伊斯兰和平是个神话

Patrick Sookhdeo

英国自杀式爆炸袭击者赫扎德坦维尔（ Shehzad Tanweer ）的葬礼在他老家巴基斯坦拉合尔市附近的一个小村庄进行，葬礼上并没有他本人的尸体。成千上万的人参加了这次葬礼，第二天坦维尔的超度仪式（ qul ）同样是人山人海。超度的时候，诵念着古兰经以加速死者的乐园之旅，虽然像坦维尔那样的情况几乎没必要这样做，因为作为一个殉教士（ shahid ），他注定会直接进入乐园的。众人向利兹（ Leeds ）的这位二十二岁的「伊斯兰英雄」致敬，正是这位「英雄」的炸弹在奥尔盖德（ Aldgate ）地铁站让七个人丧生了。

…

… 当然，我们应该给予那些为了他们自己所说的动机而甘愿舍弃生命的人足够的尊重。如果他们说他们是奉伊斯兰的名而这样做的，我们不得不相信他们。

… 7 月 8 日，伦敦的穆斯林周刊不觉羞耻地发表了 Abid Ullah Jan 的一篇冗长的社论，文章的标题为「伊斯兰、信仰和力量」。文章的大概意思是说穆斯林应该为从非穆斯林那里获得更多的政治和军事力量而努力奋斗，战争是所有穆斯林义不容辞的责任，全世界应该建立起伊斯兰国家，都应信奉伊斯兰，执行伊斯兰教法。他所有的观点都有古兰经经文作支持。文章的结尾有一个对英国的隐藏威胁。前一天的爆炸事件正好证明了 Jan 所极力鼓吹的言论，编者显然觉得没必要撤除这篇文章或者为此道歉。他的报纸在英国广泛发行，有众多的读者。

今天大多数的穆斯林的生活并没有靠着暴力，因为古兰经像是一个自由支配的选择。如果你想和平，你就能找到和平的经文。如果你想战争，你就能找到战斗的经文。你能找到只允许打防御性圣战的经文，你也能找到证明侵略性圣战是正当的经文。

你能发现有些章节明确命令进行恐怖行动，典型的一段就是古兰经 8 ： 59 至 60 ，经文督促穆斯林做好一切准备来攻打非穆斯林，「你们应当为他们而准备你们所能准备的武力和战马，你们借此恐吓敌人」。被穆斯林各国所广泛使用的一本军事书籍是巴基斯坦一位准将马立克（ S. K. Malik ）所写的《古兰经的战争观》（ Quranic Concept of War ）。马立克解释古兰经的军事战略时说：「战争中，我们主要的目标是敌人的心或魂（ heart or soul ），我们进攻这目标的主要武器是我们自己心灵的力量，要发动这样的攻击，我们必须让恐怖远离我们自己的心灵 … 打进敌人心里的恐怖不只是一种手段，而且还是它本身的目的。一旦成功地使敌人的心里产生了恐怖，那剩下的事情没有不能成功的。它是手段和目标的结合点。恐怖不是给敌人强加某种决定的手段，而是我们希望强加在他身上的决定。」

如果你允许自己有点自己的想法，那古兰经教义选择的范围甚至更广。引用在「伊斯兰是和平」这吟诵中的一句经常听到的经文据称是这样说的：「如果你杀了一个人，有如你杀了所有人。」但古兰经 5 ： 32 的原文是这样说的：「如果你杀死了一个人 – 除非那人是谋杀或是在这捣乱 – 那你有如杀死了所有人。」紧接着下来的经文为那些与穆斯林作战并「捣乱」地方的人列出了一系列的野蛮惩罚，包括斩死、十字架钉死、或分尸。哪一种「捣乱」应受这样的惩罚呢？它可不可以解释成一个地方上的世俗主义、民主主义和其它非伊斯兰价值观呢？「谋杀」是否可以是杀害伊拉克的穆斯林？同样重要的是，总是引用这句经文的穆斯林有没有意识到他们强加给听众的是多大的一种欺骗呢？

在任何一种信仰中，普通的民众总是挑选他们最喜欢的部份并加以实践，而那些学者们则会出台一个官方的正式版本，这也许是一贯的定律了。在伊斯兰，学者们有一个特别具挑战性的任务，那是古兰经内部大量互相矛盾的经文给他们出的难题。为迎接这挑战，他们发展了所谓废弃原则，那就是无论哪些地方发现有矛盾之处，则后来的经文可以废弃早先的经文。为了进一步阐明穆罕默德原先的意图，他们会以记录穆罕默德本人言行的圣训作参考。不幸的是，对世界上其它国家而言，这两种方法导致了伊斯兰越来越远离和平和朝向战争。因为古兰经的一些规劝和平的经文几乎都是早期的，是穆罕默德在麦加的那个时期，而那些提倡战争和暴力的经文几乎都是后期的，时间从他逃迁到麦地那之后算起。虽然圣战（ jihad ）有各种不同的解释，包括对抗罪恶的属灵争战，但穆罕默德自己的行为榜样清楚地表明，他经常解释的圣战的意思是战争的字面意思，即荷枪实弹的战斗，他命令了大屠杀、暗杀和拷打。依照这些史料，伊斯兰学者创造了一种详细的神学，将世界分成两部份，即战争之境（ Dar al-Harb ）和伊斯兰之境（ Dar al-Islam ），要求穆斯林通过战争或 da'wa （传教）的方式将战争之境转变成伊斯兰之境。

所以「伊斯兰是和平」的宗教程序差不多已经过时一千四百年了。伊斯兰纯粹和平的日子大概只有十三年。从 622 年起，它变得越来越好战，虽然期间也并存了几段和平的时期，特别是在殖民时代，那时战争方面的神学思想还没有占统治地位。对今天的穆斯林激进分子而言 – 正如中古世纪开发古典伊斯兰的法学家所认为的那样 – 更准确地应该说「伊斯兰是战争」。英国一个极端的伊斯兰团体 al-Ghurabaa 在伦敦发生的两起爆炸之后，紧接着发表声明说「任何否认恐怖是伊斯兰不可缺少的一部份的穆斯林就是卡非尔（ kafir ）。」卡非尔是异教徒，这词是一种极度侮辱的说法。

一位自由派穆斯林 Mundir Badr Haloum 在叙利亚一所大学的演讲中说，「无耻的恐怖主义存在，我们不得不承认那是源于伊斯兰。」虽然许多穆斯林个体只选择以古兰经那些（现在已经被废弃了的）和平经文为他们的生活依据，但这也丝毫否认不了存在于他们宗教里的提倡战争和提倡恐怖主义的教义。

是不是这样的呢，那些自杀袭击的年轻人既不是生活在英国穆斯林社会边缘的人，也不是遵循他们信仰中古怪和极端的一个理解，而实际上他们是来自穆斯林核心社会，受到伊斯兰主流思想的驱使？

移民到英国的穆斯林起初是因为经济原因，他们想在那里寻找工作。但过去五十年，他们这个社群并没有被英国的社会大多数所同化，而是渐渐产生分裂形成独特的群体，模仿成为英国统治的地方自治主义社会。我一个生活在伦敦的巴基斯坦朋友最近说道，「英国给了我们一切想要的东西，我们为甚么还要抱怨呢？」现在英国的穆斯林在财政和抵押领域实行他们的伊斯兰教法，学校、医院和监狱提供伊斯兰规定的合法（ halal ）食物；国家出资创办信仰学校；伦敦的每个警察局都有拜功房等等。英国政府因为主张多元文化并存，就允许了一些穆斯林在英国巩固和创立一个平行的社会。

穆斯林现在主要居住在英格兰城市中心区和苏格兰、威尔士的部份地区。这形成了一个脊椎状分布，沿英格兰中心往下走，从布拉德福到伦敦，其肋骨部份向东部和西部延伸。据说在十到十五年之内，这些地区的大部份城市其人口将成为穆斯林占大多数的城市，并将受当地伊斯兰政治的控制，而穆斯林群体会生活在伊斯兰教法下。

这个阶段之后会发生甚么取决于具巴基斯坦背景的英国穆斯林当中的两大主要宗教传统的哪一方获得了优势地位。大多数的 Barelwi 派认为应该慢慢演变，逐渐巩固他们的穆斯林社会，最后创立一个伊斯兰国家。少数的 Deobandi 派赞成使用政治和暴力来快速实现这一转变的过程。

根本上讲，两方所追求的目标都是要在英国建立一个伊斯兰国家，这样穆斯林就能管理他们自己的事务，最后一笔就是穆斯林也管理其它每个人的事务。伊斯兰主义在当代伊斯兰中是个主流的声音，已经变成了激进运动的温床。 … 一段时间以来，英国政府一直引用一百六十万这个数字作为穆斯林人口数。穆斯林自己则声称他们达到了三百万，这个数字可能更加接近于事实。穆斯林群体的增长主要来自于他们较高的出生率、最初的移民、还有官方和非官方的寻求庇护者，也有伊斯兰的皈依者。

在穆斯林社会 – 比如巴基斯坦 – 的暴力问题，正在英国穆斯林群体中蔓延。我们已经看到巴基斯坦的穆斯林对库尔德穆斯林使用暴力，穆斯林对住在他们当中的非穆斯林（比如西米德兰（ West Midlands ）的加勒比人）使用暴力，为名誉而杀人的数目快速上升，现在又有自杀式爆炸。值得一提的是，世界上许多的冲突不是穆斯林群体中的内部冲突，而是外部冲突，是因为穆斯林想获得领土的控制权，比如泰国南部、菲律宾南部、克什米尔、车臣和巴勒斯坦等地。这种性质的冲突有没有可能发生在英国呢？

穆斯林必须停止这种自我欺骗了。他们应该诚实地承认：暴力存在于他们的历史当中 … 有些穆斯林已经以很大的勇气开始意识到这点了。

… 他们必须对他们的古兰经、圣训和伊斯兰教法作重新的解释，对他们的信仰作改革。 Mundir Badr Haloum 将这些做法描述成是「驱赶」出伊斯兰中的恐怖主义。 Mahmud Muhammad Taha 提出要使古兰经的麦加部份和麦地那部份显著地区分开来。他提倡回归到和平的麦加时期的伊斯兰，他说这才适用于今天社会，反之，将好战的麦地那教义交付给历史让它永远成为过去。因为他的这种立场，使他受到审判，被扣上背教的罪名，在 1985 年被苏丹政府处以死刑。另一位现代主义改革家就是巴基斯坦的 Fazlur Rahman ，他倡导「双向运动」，即从上下文中，从立法意旨上理解古兰经的经文，然后利用古兰经哲学在一种现代的、社会的和道德的层面上来解释它。埃及的一位教授 Nasr Hamid Abu-Zayd 也同样提出古兰经和圣训应该根据它们出处的上下文来解释，为此他被控背教，在 1995 年的 6 月定罪，并被勒令与他的妻子离婚。 …

这文章是翻译自 Patrick Sookhdeo 的在线文章 'The myth of moderate Islam' 译文仅仅为原文一部份。 http://www.jihadwatch.org/archives/007412.php
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1452322/posts
http://saag.org/BB/view.asp?msgID=20755


伊斯兰和平是个神话
伊斯兰和平是个神话 Patrick Sookhdeo 英国自杀式爆炸袭击者赫扎德坦维尔（ Shehzad Tanweer ）的葬礼在他老家巴基斯坦拉合尔市附近的一个小村庄进行，葬礼上并没有他本人的尸体。成千上万的人参加了这次葬礼，第二天坦维尔的超度仪式（ qul ）同样是人山人海。超度的时候，诵念着古兰经以加速死者的乐园之旅，虽然像坦维尔那样的情况几乎没必要这样做，因为作为一个殉教士（ shahid ），他注定会直接进入乐园的。众人向利兹（ Leeds ）的这位二十二岁的「伊斯兰英雄」致敬，正是这位「英雄」的炸弹在奥尔盖德（ Aldgate ）地铁站让七个人丧生了。 … … 当然，我们应该给予那些为了他们自己所说的动机而甘愿舍弃生命的人足够的尊重。如果他们说他们是奉伊斯兰的名而这样做的，我们不得不相信他们。 … 7 月 8 日，伦敦的穆斯林周刊不觉羞耻地发表了 Abid Ullah Jan 的一篇冗长的社论，文章的标题为「伊斯兰、信仰和力量」。文章的大概意思是说穆斯林应该为从非穆斯林那里获得更多的政治和军事力量而努力奋斗，战争是所有穆斯林义不容辞的责任，全世界应该建立起伊斯兰国家，都应信奉伊斯兰，执行伊斯兰教法。他所有的观点都有古兰经经文作支持。文章的结尾有一个对英国的隐藏威胁。前一天的爆炸事件正好证明了 Jan 所极力鼓吹的言论，编者显然觉得没必要撤除这篇文章或者为此道歉。他的报纸在英国广泛发行，有众多的读者。今天大多数的穆斯林的生活并没有靠着暴力，因为古兰经像是一个自由支配的选择。如果你想和平，你就能找到和平的经文。如果你想战争，你就能找到战斗的经文。你能找到只允许打防御性圣战的经文，你也能找到证明侵略性圣战是正当的经文。你能发现有些章节明确命令进行恐怖行动，典型的一段就是古兰经 8 ： 59 至 60 ，经文督促穆斯林做好一切准备来攻打非穆斯林，「你们应当为他们而准备你们所能准备的武力和战马，你们借此恐吓敌人」。被穆斯林各国所广泛使用的一本军事书籍是巴基斯坦一位准将马立克（ S. K. Malik ）所写的《古兰经的战争观》（ Quranic Concept of War ）。马立克解释古兰经的军事战略时说：「战争中，我们主要的目标是敌人的心或魂（ heart or soul ），我们进攻这目标的主要武器是我们自己心灵的力量，要发动这样的攻击，我们必须让恐怖远离我们自己的心灵 … 打进敌人心里的恐怖不只是一种手段，而且还是它本身的目的。一旦成功地使敌人的心里产生了恐怖，那剩下的事情没有不能成功的。它是手段和目标的结合点。恐怖不是给敌人强加某种决定的手段，而是我们希望强加在他身上的决定。」如果你允许自己有点自己的想法，那古兰经教义选择的范围甚至更广。引用在「伊斯兰是和平」这吟诵中的一句经常听到的经文据称是这样说的：「如果你杀了一个人，有如你杀了所有人。」但古兰经 5 ： 32 的原文是这样说的：「如果你杀死了一个人 – 除非那人是谋杀或是在这捣乱 – 那你有如杀死了所有人。」紧接着下来的经文为那些与穆斯林作战并「捣乱」地方的人列出了一系列的野蛮惩罚，包括斩死、十字架钉死、或分尸。哪一种「捣乱」应受这样的惩罚呢？它可不可以解释成一个地方上的世俗主义、民主主义和其它非伊斯兰价值观呢？「谋杀」是否可以是杀害伊拉克的穆斯林？同样重要的是，总是引用这句经文的穆斯林有没有意识到他们强加给听众的是多大的一种欺骗呢？在任何一种信仰中，普通的民众总是挑选他们最喜欢的部份并加以实践，而那些学者们则会出台一个官方的正式版本，这也许是一贯的定律了。在伊斯兰，学者们有一个特别具挑战性的任务，那是古兰经内部大量互相矛盾的经文给他们出的难题。为迎接这挑战，他们发展了所谓废弃原则，那就是无论哪些地方发现有矛盾之处，则后来的经文可以废弃早先的经文。为了进一步阐明穆罕默德原先的意图，他们会以记录穆罕默德本人言行的圣训作参考。不幸的是，对世界上其它国家而言，这两种方法导致了伊斯兰越来越远离和平和朝向战争。因为古兰经的一些规劝和平的经文几乎都是早期的，是穆罕默德在麦加的那个时期，而那些提倡战争和暴力的经文几乎都是后期的，时间从他逃迁到麦地那之后算起。虽然圣战（ jihad ）有各种不同的解释，包括对抗罪恶的属灵争战，但穆罕默德自己的行为榜样清楚地表明，他经常解释的圣战的意思是战争的字面意思，即荷枪实弹的战斗，他命令了大屠杀、暗杀和拷打。依照这些史料，伊斯兰学者创造了一种详细的神学，将世界分成两部份，即战争之境（ Dar al-Harb ）和伊斯兰之境（ Dar al-Islam ），要求穆斯林通过战争或 da'wa （传教）的方式将战争之境转变成伊斯兰之境。所以「伊斯兰是和平」的宗教程序差不多已经过时一千四百年了。伊斯兰纯粹和平的日子大概只有十三年。从 622 年起，它变得越来越好战，虽然期间也并存了几段和平的时期，特别是在殖民时代，那时战争方面的神学思想还没有占统治地位。对今天的穆斯林激进分子而言 – 正如中古世纪开发古典伊斯兰的法学家所认为的那样 – 更准确地应该说「伊斯兰是战争」。英国一个极端的伊斯兰团体 al-Ghurabaa 在伦敦发生的两起爆炸之后，紧接着发表声明说「任何否认恐怖是伊斯兰不可缺少的一部份的穆斯林就是卡非尔（ kafir ）。」卡非尔是异教徒，这词是一种极度侮辱的说法。一位自由派穆斯林 Mundir Badr Haloum 在叙利亚一所大学的演讲中说，「无耻的恐怖主义存在，我们不得不承认那是源于伊斯兰。」虽然许多穆斯林个体只选择以古兰经那些（现在已经被废弃了的）和平经文为他们的生活依据，但这也丝毫否认不了存在于他们宗教里的提倡战争和提倡恐怖主义的教义。是不是这样的呢，那些自杀袭击的年轻人既不是生活在英国穆斯林社会边缘的人，也不是遵循他们信仰中古怪和极端的一个理解，而实际上他们是来自穆斯林核心社会，受到伊斯兰主流思想的驱使？移民到英国的穆斯林起初是因为经济原因，他们想在那里寻找工作。但过去五十年，他们这个社群并没有被英国的社会大多数所同化，而是渐渐产生分裂形成独特的群体，模仿成为英国统治的地方自治主义社会。我一个生活在伦敦的巴基斯坦朋友最近说道，「英国给了我们一切想要的东西，我们为甚么还要抱怨呢？」现在英国的穆斯林在财政和抵押领域实行他们的伊斯兰教法，学校、医院和监狱提供伊斯兰规定的合法（ halal ）食物；国家出资创办信仰学校；伦敦的每个警察局都有拜功房等等。英国政府因为主张多元文化并存，就允许了一些穆斯林在英国巩固和创立一个平行的社会。穆斯林现在主要居住在英格兰城市中心区和苏格兰、威尔士的部份地区。这形成了一个脊椎状分布，沿英格兰中心往下走，从布拉德福到伦敦，其肋骨部份向东部和西部延伸。据说在十到十五年之内，这些地区的大部份城市其人口将成为穆斯林占大多数的城市，并将受当地伊斯兰政治的控制，而穆斯林群体会生活在伊斯兰教法下。这个阶段之后会发生甚么取决于具巴基斯坦背景的英国穆斯林当中的两大主要宗教传统的哪一方获得了优势地位。大多数的 Barelwi 派认为应该慢慢演变，逐渐巩固他们的穆斯林社会，最后创立一个伊斯兰国家。少数的 Deobandi 派赞成使用政治和暴力来快速实现这一转变的过程。根本上讲，两方所追求的目标都是要在英国建立一个伊斯兰国家，这样穆斯林就能管理他们自己的事务，最后一笔就是穆斯林也管理其它每个人的事务。伊斯兰主义在当代伊斯兰中是个主流的声音，已经变成了激进运动的温床。 … 一段时间以来，英国政府一直引用一百六十万这个数字作为穆斯林人口数。穆斯林自己则声称他们达到了三百万，这个数字可能更加接近于事实。穆斯林群体的增长主要来自于他们较高的出生率、最初的移民、还有官方和非官方的寻求庇护者，也有伊斯兰的皈依者。在穆斯林社会 – 比如巴基斯坦 – 的暴力问题，正在英国穆斯林群体中蔓延。我们已经看到巴基斯坦的穆斯林对库尔德穆斯林使用暴力，穆斯林对住在他们当中的非穆斯林（比如西米德兰（ West Midlands ）的加勒比人）使用暴力，为名誉而杀人的数目快速上升，现在又有自杀式爆炸。值得一提的是，世界上许多的冲突不是穆斯林群体中的内部冲突，而是外部冲突，是因为穆斯林想获得领土的控制权，比如泰国南部、菲律宾南部、克什米尔、车臣和巴勒斯坦等地。这种性质的冲突有没有可能发生在英国呢？穆斯林必须停止这种自我欺骗了。他们应该诚实地承认：暴力存在于他们的历史当中 … 有些穆斯林已经以很大的勇气开始意识到这点了。 … 他们必须对他们的古兰经、圣训和伊斯兰教法作重新的解释，对他们的信仰作改革。 Mundir Badr Haloum 将这些做法描述成是「驱赶」出伊斯兰中的恐怖主义。 Mahmud Muhammad Taha 提出要使古兰经的麦加部份和麦地那部份显著地区分开来。他提倡回归到和平的麦加时期的伊斯兰，他说这才适用于今天社会，反之，将好战的麦地那教义交付给历史让它永远成为过去。因为他的这种立场，使他受到审判，被扣上背教的罪名，在 1985 年被苏丹政府处以死刑。另一位现代主义改革家就是巴基斯坦的 Fazlur Rahman ，他倡导「双向运动」，即从上下文中，从立法意旨上理解古兰经的经文，然后利用古兰经哲学在一种现代的、社会的和道德的层面上来解释它。埃及的一位教授 Nasr Hamid Abu-Zayd 也同样提出古兰经和圣训应该根据它们出处的上下文来解释，为此他被控背教，在 1995 年的 6 月定罪，并被勒令与他的妻子离婚。 … 这文章是翻译自 Patrick Sookhdeo 的在线文章 'The myth of moderate Islam' 译文仅仅为原文一部份。 http://www.jihadwatch.org/archives/007412.php http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1452322/posts http://saag.org/BB/view.asp?msgID=20755