当有些穆斯林正对一个杂志所刊登的几幅穆罕默德的漫画勃然大怒的时候，我们必须退一步，冷静地问一问，穆罕默德的画像在伊斯兰里真的是个禁忌吗？－答案会让你大吃一惊。

古兰经里无数的章节都说要禁止偶像崇拜，禁止崇拜雕像或画像，但里面没有一句经文明确地说或暗示不能有穆罕默德的任何画像。这点需要重复一遍：古兰经里没有一句经文说禁止制作或拥有穆罕默德、或人物、或动物或树木的画像。实际上，古兰经有些经文还以正面肯定的语气提起过肖像的问题，因此，这就预示着某些雕像或肖像是真主所允许的。

然而，大多数的穆斯林都是逊尼派穆斯林，该派别将六大权威的圣训集视为紧次于古兰经的最高伊斯兰经典。圣训就是穆罕默德的言行录，通常记载得非常详细。我们从多处地方引用这些圣训，以表明这些教导不只限于一个作者／收集者所记载，而是遍布于不同的圣训集。

当某一问题在众多可靠的圣训中表达的意思一致时，逊尼派穆斯林就会把它作为律法来遵守。换句话说，今天有些人是基于圣训一些教导而被踢出伊斯兰之外甚或被杀的。

穆罕默德的画像在各大圣训中也“没有明确”地禁止。圣训没有只单单说到穆罕默德的画像问题。相反，我们发现一条圣训禁止所有人物或动物的画像，这会包括用照相机拍的照片。

例如，穆斯林圣训集卷3第5268条（1160页）说：“伊本欧麦尔报告安拉的使者（愿平安临到他）曾说：那些画像的人在复活日的时候将受到惩罚，他们会被告知：给你所创作的画像吹入灵气。2519”

请注意，这个禁令不只是针对制作画像的偶像崇拜者，也不只是针对为了其他目的而制作画像的穆斯林，而是针对任何一个制作画像的人。

穆斯林圣训集卷3第5271条（1161页）更详细地记载：“这条圣训是根据阿布穆阿维叶的原话由另一个传述人传述的：‘实在的，在复生日火狱中的居民当中最受折磨的人就是做画的人。2520 …”

布哈里圣训集卷9第93646：“阿伊莎传述：安拉的使者说，‘做这些画像的人将在复活日受到惩罚，他们会被告知，他们画的什么就要活着’”。647条由伊本欧麦尔传述的那条是同一个意思。

据布哈里圣训集卷4第54册447－450条圣训的记载，不许有人物或动物的画像。

结论：很明显，圣训禁止出现动物或人物的画像，尤其是在家里。但里面没有具体提到穆罕默德本人的画像问题。所有人物和动物的画像都是禁止的。它表示的意思是统统的禁止。

这些圣训的意思是什么？

脚注2519（1160页）说：“这条圣训是说，无论制作的画像是借助于颜色、涂料来表现的，还是用铅笔勾画的或照相机照出来的，这种艺术在伊斯兰里都是非法的。著名的圣训学者、伊斯兰历第七世纪杰出的法理学家Ibn Daqiq al-Id关于这种艺术作了如下评述：

“伊斯兰教法禁止画像的理由是如此充份和明确，以至于不需要再做评论和阐释。如果有人说这条禁令应该归于不赞成的范畴而不是完全的非法，那他就没有说中要害了，而且禁止的重点不是因为要抑制偶像崇拜，… 圣训中说，把作画像定为非法的原因是：那些作画的人在复活日那天将被要求呼出灵魂到他们所作的画当中。到时，他们不可能做到这点，那他们将受到惩罚…（Ihham al-Ahham, Sharh ‘Umdat al-Ahham, Vol. II, pp 171-2）”。脚注还给出了长篇大论，说明为什么所有画像都要禁止，但篇幅有限，我们就不引用下来了。

时代更近一点的穆斯林是怎么说的呢？脚注2520（1161页）说：“我们这个时代的一位著名学者大马士革的‘Allama Muhammad Munir明确说过现代的照片也应归入画像的范畴。他说：“圣先知（愿平安归于他）的话语说每一位制作画像的人都将在复活日受折磨，这里的画像包括借助手工（笔或颜料）画出的，也包括用照相机照出的。”（Ihham al-Ahham, ‘Umdat al-Ahham一书的旁注，Vol. II, p.37）。

结论：“无画像”包括无照片（的或动的）。“无画像”可以减低偶像崇拜，但原因不是因为这个，而是安拉将折磨所有作画的人。

评论：很明显，作画像在伊斯兰里是个可怕的罪行。许多的记载都强调并重复着这点。然而，经常提到说安拉将在审判日的时候惩罚那些作画的人。没有命令叫穆斯林现在站出来惩罚那些作画的人。说起这点特别重要，因为穆罕默德在罚罪这点上并不含糊。他命令对许多他所认为破了安拉律法的人进行严厉的惩罚，有时甚至是拷打（诸如鞭打饮酒或赌博的人、剁掉窃贼的手等等问题）。尽管判处作画为一个特别严重的罪，但穆罕默德没有规定给那些作画的人现世的惩罚。

有没有反例？

当看到这些圣训时，常常会提出这个问题。是的，有两种类型的反例，反例并不一定意味着与其他圣训相矛盾。一种反例是一种限制条件，另一种是“证明这条规则的特例”。

反例1：玩偶，无生命的东西可以作画，甚至有些教堂也是可以画的

玩偶：阿伊莎正和其他女孩子一起玩玩偶，当穆罕默德进来的时候，其他女孩就都走出去了，当穆罕默德出来的时候，她们又都回去了。（达伍德圣训集，卷3，1769章，4913条，1373页）

脚注4288对这条圣训的注解是：“这个传统表明，小孩玩耍玩偶是允许的。供小孩子当玩具用的玩偶是不受禁止的。它们不属于被禁止的有生命事物的画像范围。但这些玩偶只能供孩子用。”

阿伊莎在七岁的时候与穆罕默德结了婚，阿伊莎“在九岁的时候作为新娘带进了他的家里，她的玩偶跟着带来了”。穆斯林圣训集，卷2，8册，551章，3311条，716页。

阿伊莎玩着她的玩偶，此时她的丈夫穆罕默德跟她在一起。穆斯林圣训集，卷4，29册，1005章，5981条，1299页。另一个玩具是一匹有翅膀的小马。达伍德圣训集，1769章，1373条。

布哈里圣训集卷8第73册151条95页上所说的内容与上面的圣训大致相同。另一方面，布哈里圣训的英译者（Muhammad Muhsin Khan）却有不同的看法。下面括号里的话就是他的叙述，“（玩玩偶和类似的偶像玩具是禁止的，但对阿伊莎是允许的，因为那时她还很小，还没有达到青春期的年龄。Fateh-Al-Bari，143页，卷13）。”然而，括号里的话却不是用阿拉伯语写的。

无生命之物的图案：奈萨仪圣训集卷1第454章764条471页中说，阿伊莎有一块带有图像的窗帘。穆罕默德叫她把图案弄掉，所以她就把窗帘剪成小片，做成了枕头。

从埃塞俄比亚来的一位年轻姑娘穿着一件镶有图案的衣服，穆罕默德看了很开心。“214，Um Khalid bint Khalid传述：当我从埃塞俄比亚来到（麦地那）时，我是位年轻姑娘。安拉的使者让我穿上一件有花样的衣服。安拉的使者揉搓着这些图纹，连声说‘Sanah！Sanah！’（好极了的意思）”。布哈里圣训集卷5，58册，第214条，137页。

教堂：只要教堂里没有画像，圣训并不反对穆斯林去那里，听了有这样的圣训也许会让不少人惊讶。“54章。在教堂或寺庙等地方礼拜。欧麦尔说，‘我们不会进入你们的教堂，因为那儿有塑像和画像’。伊本阿巴斯经常在一个教堂里做礼拜，只要那里没有塑像的话，就可以。”布哈里圣训集，卷1，54章，254页。

反例2：如果在穆斯林的家里面有画像，情况怎么样呢？

天使不进有狗或画像的家里。穆斯林圣训集卷3，22册，第5246-5252条，1157-1158页，同样还有伊本马哲圣训集（Ibn-i-Majah）卷5，32册，第3649－3652条，108－109页。

天使不进有画像或狗或因为性交而不洁者的家里。奈萨仪圣训（Sunan Nasai）卷1，第264条，240页。同样见达伍德圣训集，卷1，1册，第227条，55－56页。

忠实信徒之母阿伊莎传述：我买回来一个有图案的垫子。安拉的使者见了之后，他就站在门口，不愿进屋。我注意到了他脸上不高兴的表情，于是我说：“安拉的使者啊，（请让我知道）我犯了什么罪。”安拉的使者说，“这块垫子干什么用的？”我回答说，“我买来给你靠靠背，坐一坐的”。安拉的使者说，“这些图案的描绘者将在复活日受到审判。他们被要求“赋予生命给你所画之物”。先知还说，“天使不进入有画像的房子”。布哈里圣训集卷3，34册，第318条，180页。

无画像，甚至动物的画像都不允许。阿伊莎叙述说：先知进到我的房间，看见窗帘上有（动物）的图案。他气愤得脸色发红，马上扯下窗帘，把它撕成了粉碎。先知说，“画这些图案的人将在复活日受到最严厉的惩罚”。《布哈里圣训集》卷8，73册，第130条，83－84页。

穆罕默德走进法蒂玛的屋子，但当他看见一块锈有图案的窗帘时，马上转身走出来了。达伍德圣训集卷3，21册，第3746条，1060页。

阿里（法蒂玛的丈夫）请穆罕默德到家吃饭，穆罕默德在他家里看见有画像，于是转身就回家了。马哲圣训（Ibn-i-Majah），卷4，29册，第3359条，481页。

结论：虽然这些圣训没有警告说那些仅仅拥有画像的人也会受到永恒的惩罚－总是这些画像的制造者才会受诅咒受和责罚－但穆罕默德还是很明确地反对在家里出现各种画像，他在自家撕毁所有画像的行为足以成为任何忠实穆斯林效法的榜样了。一位守法的逊尼派穆斯林不应该有任何人物或动物的画像，给小孩玩的玩偶或许除外。

评论：除了摧毁偶像（如克而白天房里的偶像）之外，穆罕默德似乎并没有下令惩罚那些作画者，也没有命令摧毁别人私人拥有的图像。还有很多上面那样的圣训。我们没有发现有一条圣训明确要求统统摧毁画像。

总结：在伊斯兰最权威的经典里面，没有特别强调禁止众先知的画像，也没有特别强调不能有穆罕默德的画像。很清楚，穆斯林不应该描绘穆罕默德的画像，但只是作为禁止人物或动物画像这个一般性规定的一个适用案例。

今天的穆斯林和画像

家中无画包括家中不能有电视。当沙特阿拉伯的电视里出现人物和动物的画面时，发生了强烈的骚动。另一方面，至少在西方，大部份穆斯林并没有遵守任何无画的禁令。

穆斯塔法·阿凯德（Moustapha Akkad）是位穆斯林，他就是电影《真主的使者穆罕默德》的制片人和导演。该片被穆斯林广泛用来作宣教的工具。虽然穆罕默德本人的肖像并没有在影片中出现，但演员扮演了许多他的同伴，这与上面的伊斯兰法规相矛盾了。具有讽刺意味的是，这部讨人喜欢的电影其制作人本身就是被穆斯林所杀害的。穆斯塔法就是2005年11月9日约旦安曼的酒店爆炸事件中的牺牲者之一。

而且，你在博物馆里和网站上可以看到许多穆罕默德的图片，都是由穆斯林他们自己做出来的，比如网站http://www.lacma.org/khan/4/popup3.htm，http://www.metmuseum.org/toah/hd/isla/hob_57.51.37.3.htm，http://www.metmuseum.org/toah/ho/08/nc/hob_1974.294.2.htm，http://www.metmuseum.org/toah/hd/isla/hob_57.51.9.htm，http://www.sfusd.k12.ca.us/schwww/sch618/Art/Art3.html，http://www.ee.bilkent.edu.tr/~history/Ext/prophet.html。http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive有两个大量穆斯林艺术的珍藏，包括穆罕默德的描绘。

伊斯兰教法，画像和伪善者

温和派穆斯林对画像问题不持反对意见，只要这些画像不是用于偶像崇拜就可以了。但对于教法派穆斯林来说，你们正在用圣训为依据批评非穆斯林的做法时，怎么作为一个穆斯林自己却也违反同样的圣训呢？

所以，如果一个保守派穆斯林告诉你伊斯兰教法在今天应该仍然实施，或者对一张画像愤怒不堪的时候，那就问他家有没有电视。如果圣训对他们不起作用的话，那他们就是只知道要求别人遵守圣训的伪善者。

现在，神（真主）并不想让我们成为伪善者。如果你教导别人要遵守某事，那你自己首先必须尽量遵守。但如果你认为自己不需要遵守某事，如伊斯兰教法，那你就不要告诉别人应该遵守。

如果你想对这个问题发表观点，想作进一步的讨论，或有什么建议和意见，或提出更正，请与我联系，你可以发电子邮件到webmaster@muslimhope.com。

总结：这篇文章的主旨非常简单：

与大部份穆斯林所认为的相反，人物或动物的画像是不允许的。

如果你想遵守圣训中的伊斯兰教法，那摧毁你一切有图像的东西。

如果不愿意，请别鼓吹伊斯兰教法。

此外声明一点，撰写本文的目的是为了对穆罕默德漫画事件所引发的争议有更好的理解而提供的一个背景信息。成千上万的穆斯林都举行抗议，不少穆斯林进行暴力声讨，他们攻击和毁坏丹麦等国的使馆，发出死亡威胁等等。

上面的讨论表明，画像的禁止令不能成为其抗议的理由。

这篇文章是翻译自在线文章‘Are Pictures of Muhammad Really Forbidden In Islam’