1.为了确定讨论的时候，读者与我对某些关键字词的理解一致 (这在本章尤其重要) ，我觉得必先定义“预定论”与“宿命论”二词。这两个词儿并非、也不应视为同义词，尽管这两个词语，如果不小心界定的话，无论在定义或实际经验上都很容易混淆。

宿命论

2. 东西方都有一个非常古老的思想，就是在负责各项人间事务的诸神背后，另有一个更大力量掌管诸神与人的命运。在祅教的二元论里，这个掌控命运的力量是善恶二神思想体系的统一元素；希腊神话里有三种命运，或终极的善；印度教的三位神背后有一个非人格化的不可知力量；在前伊斯兰的阿拉伯，安拉也属于这类力量，掌控着部落诸神；现代自然科学有所谓第一因，也是个非人格化的力量，被认为是非人格的、对无常生命的无意识态度。这些说法有一个共通点，就是虽然人与诸神都无法接触这力量，但他们的生活细节都由这个不可知、不能知的力量主宰；而这个力量却不一定合符道德或理性，却是亦善亦恶，又冷漠的。某些说法认为这力量总是善的，所以它的恶被视为乔装的祝福。无论如何，它不随从任何道德法则，也不受理性控制。

3.这就是我对命运的定义。值得注意的是，宿命论今天似乎颇流行(以不同名目出现)。威廉詹姆士(William James)有这说法；马克思(Karl Marx)建构辩证唯物论的时候，相信无阶级社会必然会进化而来(认为人要主动参与促成进化的是列宁[Lenin]，非马克思)。哲学存在主义是宿命论无疑；此外还有大群不上教会的“文化基督徒”，对生命苦难都存宿命思想。

4.既然历代以来有这么多人接受不同面貌的宿命论，这肯定在某程度上满足了人的需要。究竟这有何宗教价值？我小时候流行一个笑话：“甲：‘你知道柏林下雨时，当地人做什么吗？’乙：‘不知道。’甲：‘由它下雨。’”当然嘛，天要下雨娘要嫁人，他们还能做什么？就算田地给淹没，房屋公路给毁了，都只能听天由命，待大水过后才去修理，继续以往的生活。强风吹树，会吹掉许多枝叶，但树也只有弯下来默默承受，强风过后才能苟延残喘；若直挺挺的硬立着，就会给连根拔起。同样道理，人遇上生命风暴之际，宿命论有助他折腰承受，待苦难过后可以抬头重新做人，尽管那时他已千疮百孔。宿命论一方面叫人毫无喜乐，毫无安全感，但另一方面也让人不致于苦涩、沮丧，“这必须如此－又怎样？”，已是老生常谈！惟有挺直腰板与命运对着干的人必然摧折。

深愿读者现在明白我说“宿命”之意。

预定论

5.与宿命论全然不同，预定论说，那背后掌管一切的力量并非麻木不仁的，而是个“命定者”。换言之，有一个存有、智慧、理性在掌管所有。正如古人认为诸神会干涉世间事务，这个终极存有也管理、命定世间大小事情。理论上，犹太人、基督徒、穆斯林的神（真主）都这样。这些宗教删除了介乎人与终极力量之间的众小神祗，以神为终极力量，祂有智慧地与祂所命定的接触。当然，就是在这情况下，强风仍然会吹树，但却并非毫无理性的无定向风，风暴背后有个存有、智慧与目的，尽管人未必明白。

6.预定论可以从多方面发展，但在讨论这问题之前，我得先说明先知与祭司之间的明显分别。深信自己要传重要信息的先知从没有创建什么神学，相反的，他不管任何逻辑思想，只希望能唤醒人心灵良知；惟后来先知的工作渐渐发展成宗教架构，祭司(按着其神学家本能)才整理先知的话成为合逻辑的教条教义。请别误会，我不是说祭司(也是神学家)不重要，但读者须知道，按逻辑整理先知的呐喊这过程会生出不同的思想体系。

7.且把这问题搁下，回说本章题目。我们会发现无论新旧约圣经、或是古兰经里的“先知预言”，都一方面提及预定，另一方面提到人的自由意志与明确责任。犹太教、基督教与伊斯兰学者常常(也仍然)在这议题上牵起论战，要证明预定论或自由意志哪个是真正和唯一的信仰基础；事实上，双方都能引无数经文支持论点！犹太教、基督教神学家如是，穆斯林情况亦然 [1]。因此，基督徒若说古兰经里的安拉不鼓励人采取自由意志行善，说法实在荒谬。

8.不同基督徒对古兰经有很不同理解，从下列引文可见一斑：

Blair的《伊斯兰考源》(The Sources of Islam, 104页ff.) 视穆罕默德为“幕后黑手”，利用手上资料达致个人计划：

古兰经里有许多经文教导这信条(预定论)，穆斯林传统也笃信这说法。穆罕默德很强调这点，这位“阿拉伯的幕后黑手”熟悉人性、断事有远见，知道预定论在这群单纯又狂热的跟随者身上会有很强作用，不仅能巩固自己在他们当中的先知地位，也有利于推广穆斯林信仰，建立穆罕默德帝国。预定论叫他的追随者为真主的目标而战，面对危险时勇敢无惧。

Tor Andrea在《穆罕默德其人与信仰》(Mohammed, the Man, and His Faith, 84页ff.) 这样形容穆罕默德：

先知信安拉主宰一切、有无上自由，意志不受左右，其中最重要的信条是凭恩拣选。最终人的信与不信，并不在于他自己的渴求与选择；信心是安拉所赐的，祂能使人心接受警告而带来复兴，或使人心硬，掩盖心灵之眼。

因此，惟一重要和决定性的，是真主的伟大、荣耀、大能，与不受限的意志。这意志决定一切存在律，绝不会被人的悖逆和敌对打破或影响。人不能反叛真主的意志，破坏祂的拯救计划。无神的人的背叛不过自欺欺人。

9.以上两位作者论穆罕默德，都没有提出证据。前者将他塑造成凶神恶煞的歹角，后者将他写成有意识的、追求真理的人；但二人都没说中重点。其实重点并不在自由意志与预定论上(这只是古人看问题的方法)，我们要考量的是，伊斯兰谈的究竟是预定论或宿命论。比较伊斯兰与基督教的时候，若以自由意志对预定论为起点争论，只显示对真正问题的忽略。

10.我常读到这种说法，认为加尔文的预定论与穆斯林的教导很相似，Tor Andrea甚至认为保罗与马丁路德亦然！[2]虽然我不是加尔文派而是路德派，但这说法仍令我很忧虑。从纯神学角度言，加尔文在预定论方面的教导，一定有别与穆罕默德的教导，因为基督教的基督并非伊斯兰的基督，说两者教导很相似只是表面之辞，为什么？个中问题非常重要。

11.让我们从另一个很不同的角度看问题。神学家与平信徒都很容易犯一种可憎的罪，就是在信仰框架之外处理和思想宗教信条，视为一般知识或逻辑原则。比如说，Raymond Lull曾以数学方法证明圣三一论的合理性，或如Gairdner所作的，从自然现象建构复合而归一的模式，又如De Vries从动植物单性生物学(单性繁殖)论证童女生子的合理性；试问还有什么比这更荒谬的事吗？

12.在教会与信仰范畴内，没有任何宗教教义或信条能以自足，也不能以教会外一般原则或知识论证或否定。举例说，就算你真能从数学上证明一可以是三，对我们对圣三一神的信仰也不能增强证据；就算你对统一组织的复合性有精彩描述，也与亚他那修的三一信条无关。

13.若我们从哲学或形而上学角度谈预定论，我们只可以肯定一事：这与基督教会的信仰毫无关系。就算我们将加尔文关于预定论的教导与穆罕默德的逐条比较，指出上百的共同点，也不能由此证明两者相似，因为我们撇开了信仰处境不看，两者的教导就成了一般知识或哲学概念，但实际上它们并非如此。

14.换言之，预定论教导的细节并非问题关键，最重要的是，那位命定者、那位预定的是谁？穆罕默德谈的是安拉，基督教谈的是我们的主耶稣基督的父。我们将重点放在谁，而非什么或如何上，这样就立刻回到教会及信仰范畴内。因此问题是，我们如何理解我们的主耶稣基督的父这位命定者，与穆罕默德所说的命定者－安拉－有何分别？我们可见，答案会引申出两种截然不同的生活态度。

15.阿拉伯文qadr原意为度量、价值、尺度，引伸为生命的度量、事件等，即宿命度量。这词引伸出qudrat，即神圣权能；qadir，指真主无所不能的名字；还有taqdir，指天命(预定)，是传统与伊斯兰神学的常用字。在伊斯兰里，命定者乃绝对权能；不仅在预定这问题上，伊斯兰里万事最终都引向神圣权能(qudrat)－即终极大能。穆斯林认为，安拉权能至大，就连祂的绝对永恒法度也只是第二终极，就是说，定然(预定)也与安拉的本然无关。定然之所以成为定然，全因为安拉的绝对权能意旨，而祂其实可以随时废止这定然的。如前所述，真理并非自明真理，惟在绝对权能要维持其为真理的意旨下才是。穆罕默德说，安拉喜欢的话随时可以把他和伊斯兰毁掉，好像从没出现过一样。意思是，安拉本身的权能至大，没什么能站立祂面前，就算既定的永恒法度也不能，安拉有权随时废弃或改变。因此，宇宙间除了这终极权能，根本不存在什么。我们可以简单地说，安拉不受任何祂所做的事约束，哪怕是祂自己命定、预定的事。

Tor Andrea说： (同上书， 91、89页)

穆罕默德贯彻认为，安拉不受自己的话所限。祂想的话，可以随意更改既定法度，甚至废除降示给穆罕默德的整个启示(17：88) ，无人能问祂缘由。神圣意志另一个无理性特质是，安拉的话往往故意惹怒、误导人，甚至使不信道者抗拒启示，以“试验”他们。(74：30；17：42)

在穆罕默德眼里，真主并非永恒不变。安拉的决定不仅不受外在力量左右，祂的意志也全无界限，就是说，祂不受自己所作决定约束。这无限神圣意志的奥秘之一，就是安拉毫不关心要保持一致不变。

16.无可否认，任何本于权能的预定论信条，推至极端的话，结论必然与穆罕默德一样，就是废除一切预定。当掌管人类和个人命运的权力无法预测，不受任何道德律或理性限制，天命(taqdir)就不再是最终的，只是第二终极。因此，穆斯林－至少理论上－完全被蒙在鼓里，甚至不知道天命是否真的天命。结合定然与权能观念，是伊斯兰的基础，伊斯兰的意思是顺服或降服。有人说伊斯兰强调顺服，又说这并非向命运屈服，只是遵从听命而已；然而在这种定然观念下，顺服与屈服也没多大分别了。

17.如此推论下去，按伊斯兰著作、或奉伊斯兰国家所呈现的，从整体上言，安拉是个存有，除却权能观念外，祂高高在上，人对祂一无所知，可以说祂淡出人间世，与受造物接触的那个智慧存有，其实是古老的宿命力量。谁若如实看看今天的整个穆斯林世界，总会发现，除了一小撮现代世俗穆斯林外，大部分正统信众在遭遇苦难时都抱宿命思想，想法与古时异教徒、不上教会的“文化基督徒”，并许多现代科学家、哲学家无异。伊斯兰里这种情况，并非外乎信仰的定然论教导所造成，而是基于穆罕默德所教导的安拉作为命定者的本质。换言之，在信众心目中，定然论在穆罕默德的安拉手里变成了宿命论。

18.现在看基督教。每次我听见那些没上教会、或反对上教会的基督徒说，他们很认同穆斯林关于命运(qismat)的教导时，就很惊讶(尽管我不知道为什么我要惊讶！)。对于不明白、或故意忽略耶稣基督与祂教会教导、重回古老人类思想的信徒而言，这种勇于向未知的命运力量屈膝的观念当然听来很熟。

19.那么，教会又如何看预定论呢？早在创世以先，神就命定要藉着耶稣基督给人救恩。基督教信救恩，必然也信预定给人类的拯救，这种对预定的集体信念，使人人都可以说：我预定能得永生。这就是神的目的，祂自己设立的目标。

20.加尔文的预定论信条似乎强调永恒法度；在路德派神学里，预定论乃由人无法自救这观念衍生出来。因为有救恩，这就是神预定的行动。但其实，加尔文主义与路德宗神学一样，强调人无法自救这信条；反过来说，路德也可以说，神的永能与救恩攸关。我认为两者的分别主要在于，路德从人对神救赎恩典的实际体验出发，而加尔文派则视预定论为信条，而这得凭信接受。我们可以说，基督教的预定论不着重高举神的永能，而是强调人类的拯救。换言之，加尔文和路德都意识到，那位命定者就是我们的主和救主耶稣基督的父，所以我们应该先从我们的主的生平、教导、受难、受死、复活、升天，与第二次降临里看预定论，因为这全都在永恒商议里预先命定的。换言之，我们必须按着我们的主与父神的关系理解预定论。

21.我们得知几件事。首先，人并非任那个人格化或非人格化的大权能鱼肉以致最安全和明智的方法就像强风里的树般屈服。反而，预定论教导我们认识神某方面，让我们知道，祂早在永恒商议里约束自己，旧约和新约圣经都用一句特别的话－神指着自己起誓。实在再没有别的词句像“起誓”般强烈，向我们保证祂约束祂自己。圣经里也提及立约和永不落空的应许。换言之，对祂的受造物，神是信实的，这是从预定论教条引申出来的、福音的精萃。神为人类命运预定的事－藉耶稣基督赐下救恩，祂必然成就。预定论所有真理都从这教导而来。

22.第二，当我们试着在基督里理解预定论的时候，就会看见神的大能－一如别的神圣特质－在地上彰显的时候，必然以相反的形式呈现。在与人互动的关系里，神的大能表现出来的时候，并不像东方君王般显赫；神乃是在人类软弱、受造受囿的场境里进行祂预定之目的，因此祂的能力被罪人的手戴上荆棘冠冕，就在毫不抵抗的情况下，祂的能力已悄悄达成目的。明白这道理的基督徒每思想大能神的威荣时，于十字架上看见其完全的荣美。这不仅是个普通的十字架，却是个象征，表示神成就祂不变的意旨－救人类免于灭亡－之大能。

23.每望着我们的主，我们都看见矛盾，就是与肉体全然矛盾。新约圣经记载，我们的主祂自己不只一次强调，尽管祂的一切早从太初就预定了，但祂的顺服仍在整个过程里一直扮演关键角色。当然，若有谁问，如果耶稣在旷野四十天受试探时、或在祂那三年艰辛的事工中、或在客西马尼园里、甚至在十字架上跌倒、放弃了会怎么样，这问题无疑很荒谬；但尽管荒谬，世上仍有许多人问这问题。这足以证明我们的主的生平与受死的记载，是那么充满戏剧性、刻画那么细致，以致我们从不会误解，以为既然一切都预定了，祂的一生也只是形式上做做而已。

24.细读我们的主的生平与教导，我们只有一个结论：在绝对预定的范畴里，人的取态(或倚靠、或悖逆)别具意义。保罗的故事正好说明这点。大马色路上一幕，保罗似乎没多少自主权，然而后来他说：“我故此没有违背那从天上来的异象。”(使徒行传26:19)我们可以这样说，神造人，所以人在神以外，却最终得完全倚赖神。在这对神倚赖的范畴里，人离开这倚靠，宁愿跟随别神－或以自我为中心、自成为神，由此通往灭亡。如果世上没有“人不倚靠神”这个真正的事实需要处理，那么“神拯救人”这预定计划就毫无意义了。既然真有“人悖逆”这回事，那么“人不再悖逆”这回事也肯定有意义。得留意，这里并非从哲学论证人可以顺服或悖逆，而是说，“人或顺服、或悖逆，或背离、或倚靠神”这些真正的事实，都在预定的范畴内。这并非说，人预定会背离神或背离其悖逆；而是说，人背离对神的倚赖，是神预定要拯救他的原因。

25.请别误会，我可不是偷偷传播神人协作思想，这完全不是我所想的，我只是说，根据所有正确的教会教条，我们的主的顺服是一个真实的人性素质，这在绝对预定的框架下有着决定性和必须的意义。若人在其人性里和对神的倚靠中不再倚靠，这悖逆真是他自己的决定；受造的人若决定不再悖逆造物主，这也是有意义的。无论哪种情况，人仍然完全倚赖神，而他的行动都是真实的行动。

26.而神的大能正见于此。神预定赐人类救恩，却没有改变人受造的特性，叫他成为傀儡。神在这种预定场景下，还能教人真心顺服，祂之于人的大能亦见于此。尽管在人的受造性里，这种顺服是次终极的，然而人自愿顺服仍无可置疑，一如我们的主履行救主这预定角色时，其自愿性亦无可置疑。

27.你若研究全能安拉的定然，对比我们的主和救主耶稣基督的父的预定，就看得出为什么大部分穆斯林最终走往宿命论；而基督徒－哪怕是最热心的加尔文派－却在预定的框架下，真看重人的取态、道德行动与责任。

[1] 参Hughes的《伊斯兰字典》 (A Dictionary of Islam) 有关预定论的专文，并《伊斯兰小百科》 (The Shorter Encyclopedia of Islam) ，Kada及Kadar条。

[2]有关例子参《伊斯兰小百科》(199页)；Blair：《伊斯兰考源》(105页)；Tor Andrea，同上书， 86页。

思考问题

1.你能略述本章所说、宿命论与预定论之说吗？
2.伊斯兰理论上教导预定论，实际上却发展出宿命论，为什么？