1.向穆斯林传福音其中一大困难是，基督徒对律法与伊斯兰的关系普遍缺乏清晰立场。尤其在今天，正当穆斯需要一套能处应现代情况的律法时，他们往往会问及基督教对律法的看法。若我们想帮助他们认识基督，却只对穆斯林说，他们在律法之下，而我们在恩典之下，这实在不如不说。当你仔细定义这概念时会发现(i)虽然你在谈恩典，却仍然以某种形式把律法带进基督教里；(ii) 穆斯林不认为律法带有最后审判能力，所以不觉得自己伏在律法之下。
2.在向穆斯林传福音前，我们得先面对几道真正的困难：
(a) 先要弄清保罗所指“律法”的意义。举例说，他说外邦人有“律法”写在他们的心版上，这是什么意思？他是指什么“律”？当然不会是十诫，例如，试问有哪个外邦人会在乎守安息日？又例如说，加拉太书3章，他明显在谈摩西律法，并说基督来，就废除了这律；又说律法是给亚伯拉罕的应许，在基督里成全。然而在第5章谈道德时，却说爱“成全了所有律法”。他提及“肉体之工”时说得空泛，说作肉体之工的人不能承受神的国。换言之，保罗认为“律法之工”并不完全相对于“肉体之工”，反倒是爱的律法与肉体之工相对。现在试将上述概念与保罗另一种表达相比较，“肢体中另有个律”(罗马书7:23)会“把[他]掳去，叫[他]附从那肢体中犯罪的律”；然而第8章又说“赐生命圣灵的律”能救他“脱离罪和死的律”。可见保罗用“律”这词甚广泛，实在很难理解。
(b)另一个困难是，无论在我们的主的时候，或宗教改革时期，我们都是从神权政体分裂出去。两个背景皆以宗教法统辖社会，使之成为公民法，而不仅是礼仪法。因此，从神权政体分裂就是一场革命，因为谁若使神权政体的律法失效，就是打破一切公民法例，这是二而一、一而二的。今天我们往往会忽略这点，因为这在我们的经验、眼界之外。1947年巴基斯坦独立时教我印象深刻，多年来领袖一直向民众灌输这观念，说他们是奴隶，要起来争取自由，然而成千上万的民众根本不知道自由为何物。后来巴基斯坦终于得自由了，许多人以为这等于坐火车不用付钱买票，可以随意坐头、二、三等车厢；以为从此寄信不用贴邮票；携带武器不用领牌照，杀人不用坐牢。他们以为这就是自由，其实只是无政府主义。
我们的主当然面对同样情况，祂要除掉宗教法的概念，然而若祂不加批判地废弃当时的犹太法例，肯定会触发无政府主义。例如，耶稣说律法一点一画都不能废去，并告诫人不能唱反调(马太福音5:18及后)，这岂不可以理解为主告诫当地人，以致他们随从祂教导时，不会触发无政府主义？主又说，人应遵从长官吩咐，因他们坐在摩西的位上(马太福音23:2)，也可以同样理解。
主废掉神权政治，却并不希望因此废掉公民法。同样地，宗教改革家也说人应遵从国家行政法，因这是从神而来的。改革家如此说，岂非因他们要民众明白，脱离神权政体不等于目无法纪？所有改革教会都将十诫放进他们的标志、信仰理念或礼仪里，岂非因他们希望信徒明白，神不仅在救赎秩序、也在自然秩序掌权？
(c)在探讨所有这些关于“律法”立场的过程里，最大的困难是：我们如何在自然秩序的范畴里理解神律法的功能，却不至于使自然秩序变成神权政体？犹太人、穆斯林与天主教会都做不到这方面。他们各以不同方法，认为自然秩序不过“教会”的延续。就是天主教会以外，基督徒在这问题上也处理不好。
3.面对种种问题，答案只有一个。神在自然秩序以下的律法，我们必须视为历史一部分。神并没有以律法的方式在历史上彰显自己，然而某些特定的历史事件却的确是启示祂，也因着这些事件，基督教会深信神掌权，是历史的主。这不是说，我们得透过史上某人某事才能看见神的旨意，而是说，某人某事都伏在神的目的下，祂总是在掌权的。同样地，自然秩序里的法律与道德典章都在神的主权下，非因这些典章神圣，而是因为我们(藉着耶稣基督)接受神在人类所有不同历史时段都掌权。然而，有此概念的基督徒面对两难：一方面没有人能指着圣经大喊：“这是耶和华说的”，不能以此为据教人尊重某项法律典章；而另一方面，律法与道德却是基督徒对神态度的重要一环。容我解释一下：我们认同保罗的名言，“权柄乃出于神”，却总不能以为保罗是说革命或政权更替必定是违反神旨意的。然而我们对权柄的态度，也就是对神态度的重要部分，无论我们是否支持革命或政权更替。
4.若你能向穆斯林慕道者解释这矛盾处，也就能让对方明白你们的信仰有何不同。
5.现在暂且搁下神在公民法律上主权的问题，先谈谈“道德律”。最常的论点是，虽然旧约的礼仪律已废除，道德律却仍然存留，所有人都要守。除了新约所载、耶路撒冷教会给外邦人的劝戒守则以外（使徒行传15：29－30），我们实在很难明白，礼仪律与道德律的分野究竟从何而来；肯定不是源于新约的，里面从没有“礼义律”或“道德律”等词儿。比如说，我们在新约里就找不着任何条例说，为头生的孩子献祭这律例已废除了，也没有听说过有关节期的律法已失效。
6.然而，整个基督教会正因着礼仪与道德律这等表面化的分野，致使律法主义肆虐，从最早期的犹太主义者 (Judaizers) 与以便尼派 (Ebionites) 就如此，他们坚持将犹太律法礼仪带进基督教。《黑马牧人书》(Shepherd of Hermas)的作者就反对这种律法主义，试着以废除细节条文、保留律法原则的方法解决这问题。人不再靠摩西判别是非，基督才是新的颁令者。这本书曾有很高地位，俄立根(Origen)甚至认为是“神启”的，也许因为这以较隐晦的方法，满足人对律法、对确切权威的一点渴求。
7.罗马天主教会引进律法原则做得很聪明。虽然她也教导救恩是solo gratia（惟独恩典），却又争辩说，人要守律法以证明自己配得恩典，便废除了那教导。一如奖学金无条件赠予最配得的学童。
8.改革宗将这预设条件废掉。我们都只因信、不凭律法称义，不容任何“假如”“但是”“不过”。但如前所述，所有教会都将十诫涵括在信条之内，承认某些律法、或最少其原则；没在基督教会参加过多少次崇拜的人都能感觉到这点。
9.实在不难明白，为何像安息日会等强调律法主义的教派，能从基督教会抢去那么多羊。他们最重要手段，是看准信徒在基督教会里律法与恩典问题上混淆不清，从此下手。
10.律法主义有三种形式，看起来不一样，基本却相同：
(a)首先是简单、过分乐观的概念，以为跟随基督就是直接履行祂的话，当中没有任何矛盾或不可能。举例说，爱的律法就是说，只要情况许可，你对律邻舍总要公平、仁爱；但事实上，你若真的去爱人如己的时候，这可能与你所属群体冲突，使你陷在知其不可为而为之的两难；但这难处往往被忽略。在自由神学里，这种“很容易就能遵守我们的主的命令”的观念，甚至盖过了基督受死复活所作成的工；自由神学(还有其他教导)就这样宣扬律法主义。他们视律法原则为基督教里最宝贵的事情。
(b) 另一种律法主义则较隐晦。它同意道德律有约束力，然而因为人不能完全守住这律，基督才为我们牺牲，祂代我们受罚、完全了律法，我们就从律法的惩罚和咒诅下得释放。这一种教导认为，耶稣是最完全的祭，为触犯旧约律例而设。我们来看看旧约，你会发现，因为律法就是神权政体的公民法，犯法的人须献祭以为惩罚；换言之，旧约的献祭制度就如我们今天的司法制度。你若说基督是罪祭，就要小心，可别将基督教当作律法宗教，以为人只要找着代替品、付过罚款，就可以为所欲为。难怪穆斯林听见了，会强烈反对这种“公义”；然而这却是他们最常听见的、关于律法与恩典如何运作的概念。你可曾想过，穆斯林会明白这观念，却不同意这说法？这可是个警号，显示你已站在律法的立场或是他的立场、而非基督教立场了。
(c)最后，你会听见有人说，穆斯林的宗教法、犹太律法－事实上所有律法－都没问题的，人只是没能力守法罢了。只要人成为基督徒，相信我们的主，就有得胜生命，有能力满足律法要求。对于这种观念，我只能说，持此论者实在瞎了眼；首先他看不见基督提出、对律法的真正要求，其次漠视他自己微小生命与大环境，最后，他是对从使徒时代一直以来的教会生命一无所知。难怪穆斯林听了这种说法后只能微笑。
11.现在最烦恼着我们的问题是，究竟何谓律法？我的字典对此有九种定义，其中一些项目至有四条附属定义。因此我们必先定下范围，知道自己在谈什么。我们可见有一种概念贯通约束行为、法律体制与神圣诫命此三者，就是一系列规条，本章会如此理解“律法”一词。你若将任何形式的律法主义引进基督教，就得同时产生一系列规条，除非你可以这样做，否则所谓律法概念只会随风飞散；而且你与穆斯林谈道时会发现，他们有完整、巨细无遗的规例。
12.关于订立一套确切律例的问题，最普遍的答案是，从旧约里的道德律 (与礼仪律有别) 里去找，这是神给全人类的法例，至今仍然有效；这道德律是教导人如何根据一定的权利标准彼此相待。然而，若你真认为旧约教人如何相处的律例仍然有效，请重新细读一遍，在出埃及记20章后，并申命记18章后。仔细看出埃及记21章、特别20与21节对待奴隶的条文，细读22:2-3；看看22:18与20节焚烧女巫与异端，并申命记18:20处死假先知的律例。还有申命记20:10-18的战争规例，21:10-17如何对待妻子，18-21节讲如何处理叛逆之子。22:5谈到女人不能穿男服、男不能穿女服。23章说到私生子十代不能在会中敬拜神。24章谈到新婚休假的期限…不一而足。
13.以上列举的都并非礼仪律，全是道德律。然而你若仔细读完这些经文，我保证你说这些律例不会永远有效。若你认为这只是建议，请读申命记27至28章列举长长的咒诅，“你若…不谨守遵行他的一切诫命律例…这以下咒诅都必追随你，阿们。”
14.我怀疑今天会不会有犹太人对穆斯林说，这是神的律法，请他们遵守。神智清醒的基督徒当然更不会这样做。
15.另一个主流看法是，这些细节我们不用理会，只要接受十诫，从整体理解律法就可以了。律法的概念原则都包含在十诫里，在许多教义问答里，十诫成为基督教律法主义新体系。十诫诚然是律法的总纲，就是在我们的主的时代亦广为犹太人接受；但无论这是总纲与否，旧约律法的背景、原则、细节仍是一样的，也就是说，你必须在旧约的诠释下理解十诫。有人说，我们可以从新约、或现代的道德意识形态角度理解十诫；但事实是，我们只能从旧约作者的立场看十诫，不然其中的神圣价值就丧失了。我们不能挑一条律例，赋与新意义，然后说这与从前一样；蕴含新意义的律法就是新律法，承袭下来的价值就此丧失掉。其中一个上佳例子，是关于“守安息日”的。十诫说，当守安息日为圣日，因为神在那日歇了所有的工(出埃及记20:8-12)。新约不讲周末，讲一周第一日，因为我们的主在那天从死里复活。教会提取了关于星期六的这道命令，去掉其中“安息”的理由，改为在每周头一天周日聚会，并赋与新理由。另外，关于奸淫的条例也有同样情况。我们若按旧约理解这条文，就是说，人不能淫人妻，因为妻子是别人的财产，就像他家的牲畜、奴隶一样，你不能贪恋别人的财物。然而今天我们指的是所有不贞的关系，个中原因部分基于新约教导，部分基于当时所接受对性的标准。
16.人可以指出十诫里，关于伦理层面的诫命俱丧失原意，可以按目前情况重新诠释，然后使之成为神圣权威，着所有基督徒必须遵守。
17.另外有第三种说法指，登山宝训就是基督的律法。我们在后面谈伦理时会处理这问题，这里只想说，辩证神学家称登山宝训为“不可为而为之”的伦理生活。基督从没说过这凌驾任何公民或宗教法。谁若以此为神圣律例、要竭力遵守，准会给它毁掉；若有哪个社团要试着遵守，就必然会瓦解。我们活在罪恶的场境里，实在是“不可为而为之”。
18.以上种种讨论只出一个结果，基督徒找不出任何权威、神圣体制，让他将律法与恩典混和。
19.我们与穆斯林谈道若要有所得，就必须在新约的亮光下看事情。律法问题之于保罗，与我们今天一样迫切，他也面对一样的挑战。尽管他使用“律法”一词让人感混乱，他却清楚说明一事，那就是，他相信基督，并不因为他未能守住摩西律法。保罗身为法利赛人，在律法上是无可指摘的(腓立比书3:4-10)，然而，他却将这种在律法、宗教法意义下的“完全”、“无可指摘”看作粪土，他渴望的并非自己的义，而是基督的义(记得我们的主说过，你的义若不高于法利赛人的义，就不能进天国。所以你要求神的国和祂的义。[马太福音5:20])重点是，法利赛人有自己的义，他们可不会说，人绝不能守住律法；但保罗发现，律法只是导人走向基督的工具。有人如此理解：律法让人知道不可能完全，因为我们不能守住律法，就在绝望中走向基督，祂就替我们成全，使我们在律法里得释放。事实并非如此，倒是完全相反，让我举例说明。一座山有擎天之势，有人想爬上去，希望藉此登天，然而到达顶峰时才发觉自己离天很远，像身处山谷的人一样远。攀山这举动就是过程，让人明白“天”的真相。因此保罗不想要自己的义，这并非因为他达不到，而是他达到了，却发觉原来一点用处也没有。若没有基督的义─也就是神的义，他离天仍然很远，像身处山谷的人一样远。
20.这里生出一个问题：保罗曾努力守住律法，他对此究竟有何不满？他从小守住律法，无可指摘；然而他却认出了神的义与自己的义之别，我称之为“有罪的完全”与“无罪的完全”。这两个词儿并列听来有点奇怪，然而我们得谨记，无论是伊斯兰宗教法、摩西律法或任何类似的律例，都自以为是公众生活的神圣法则，就是说，这是从神（真主）直接启示而来，约束群体生活的规条。而从神而来的律例必然是绝对的(“你们要圣洁，因为耶和华你的神是圣洁的”，“你们要完全，像你们的天父完全一样”。然而因为人类群体都受罪的破坏力影响，律法若要有效力，必须考虑罪这因素。法律必须对应人性，其价值也要适用于此。举例说，律法也许说，“不可杀人，若有谁杀人的话，就以眼还眼，以牙还牙，一命填一命”，在人性、有罪的社群之间，这非常公道；然而神绝对的律法，总不会治标不治本，只处理外在彰显，置内在的仇恨、愤怒于不顾。另一方面，当穆斯林说，律法必须可行，且行之有效，他说的没错，然而他不明白，这些对应人性的伊斯兰或摩西律法，只能助人达至“有罪的完全”，但神要求人的，却是“无罪的完全”。若能正确了解登山宝训与爱的律法，就知道这要求“无罪的完全”，让我们知道何谓“不可为之为”。
21.犹太人、穆斯林，还有好些所谓基督徒，除非他们明白藉守律法达至的、“有罪的完全”，与神要求的“无罪的完全”，了解两者之别，否则无法理解为何自己的义未能讨神喜悦。换言之，世上并没有神圣律法，因为绝对的善、那无罪的完全─就是神圣律法所要求的─只会反映出人的可怜相，要不教人绝望，要不使人心冷淡，与人一点关系也没有。
22.关于律法，还有一点非常重要。律法能让人懊悔，却不能使人悔改。我见过上百个穆斯林笑着说：“对啊，我们都是真主的罪人。”他们犯事，被逮个正着，或许会扯自己的耳朵说：我改过，改过。实际上却只悔恨被抓。犯法的人不悔改，罪人才会。真基督徒要能知罪，盼望神救赎，并知道圣灵的工作乃叫人知罪。许多人说穆斯林不知罪，说的没错。他只有避免犯法的良知，盼望神会从轻发落，或在最糟糕的情况下，有些穆斯林觉得自己得进“真主的牢狱”坐几年。
23.值得留意的是，保罗皈主前，可以为自己守律法夸口，但在他成为“基督的奴仆”以后，才发觉律法实际上在定他的罪。这过程不能倒置，你无法以律法为引向福音的踏脚石，这是行不通的。是福音展现律法的严重性、和律法的徒劳无功。
24.最后我要说的是，向穆斯林传道的唯一方法，是让他知道，他视为完美的宗教法实际上并不完美，因为这与人性相关，要在地上行之有效。穆斯林守律法只达至有罪的完全，与神的要求仍相差很远，因此，他藉律法而得的义，并不保证他就能进天国。
25.所以基督教并非要讨论律法与守法的好处等问题，而是要强调，神的羔羊就是逾越节羔羊。基督教真理的象征并非取自宗教法，与此绝对无关。（就是在完全排拒礼仪法的希伯来书，里面所提及的律法元素都是指礼仪，与日常宗教法的功能大不同。）基督教真理源于在埃及当奴仆的以色列人，这就是基督教的罪观。藉着对逾越节羔羊的信心，以色列人出埃及，在应许之地得着自由与生命。基督教的象征直指神的救赎行动，完全是出于神的，与人的能力、行为无关。
26.绝对的福音惟独基督与祂的十字架，除此以外，没有行为律法，没有附带条件，没有“如果”“或者”，要传这样的福音，需要勇气、信心与知识，不然你在穆斯林中间的工作只会徒劳无功；我们只能传基督是神的启示，除此以外别无他法。
27.本章开始时我问，你与穆斯林的信仰有何不同，且容我这样回答：穆斯林的安拉是判官，而我们主耶稣基督的父是救赎者。这不是说，我们的神并非审判者，而是说，他既是审判者，亦是救赎者。还没有看见、不明白基督的人会坚持倚靠他自己的善行，展现出有罪的完全；神是他的审判者。见过和明白基督的人会视神这位判官为救赎者，不倚靠自己那有罪的完全，却信靠神在基督里的启示。
思考问题
1.耶稣对神权政体有何看法？
2.你对律法与基督教的信仰的关系如何理解？