W. D. Short
目錄
我有一篇論文名為「 阿拉伯半島對猶太人和基督徒的排擠 」（ The Exclusion of the Jews and Christians from the Arabian Peninsula ），文中我對在 Sira （傳記資料）和聖訓中呈現的穆斯林與基督徒之間早期關係的歷史的真實性提出了質疑。我著重反對的就是 Sira 中對納季蘭（ Najran ）基督徒所持有的基督論和神學觀念（即神的本體論教義）方面的描述。我想盡量證明這樣的一種基督論是不可能有的，坦白講，穆斯林對歷史的描述僅僅是為了自我宣傳。沒有一點證據能表明任何一個基督教派別持有這樣的信仰。我還指出他們編造故事的一個理由就是想把古蘭經的一些醜態解釋敷衍過去。
對穆斯林神學與基督教的爭論這個歷史背景的回顧將有助於入手探討伊斯蘭的基督論。本文的目的是要攷察伊斯蘭中有關基督的本體（而不是功能）的聲稱，不僅從伊斯蘭本身對爾撒（耶穌）的認識上講，而且從伊斯蘭對基督徒信仰的聲稱上講。對這個主題作適當的研究對於推動辯論的進行是很必要的。我們在攷察這個問題的時候，可以得出一個關於伊斯蘭眼裡的基督教信仰的必然結論，也就是，伊斯蘭對我們的信仰的聲稱不是基督教教義的準確描述，所以古蘭經是錯誤的。
我們發現古蘭經關於耶穌（爾撒）在這個世上怎樣出現的描述乍看起來跟聖經中說的一樣 – 爾撒（耶穌）是由一個童貞女所生，古蘭經 21 ： 91 說「 （記著）那保持貞操的女子，我把我的精神吹入她的體內，我曾以她的兒子為世人的一個跡象 」 （還可參見古蘭經 3 ： 45 及下文； 19 ： 16 及下文； 23 ： 50 ）。古蘭經沒有說這童貞女生子有甚麼特別的重要性，也沒給它甚麼特殊的原因。優素福阿里（ Yusuf Ali ）對古蘭經 66 ： 12 所作的評論如下：
… 作為一個童貞女她生下了爾撒（耶穌）： 19 ： 16 至 29 。 32 ： 9 說到阿丹（亞當）的後裔，是個男的，安拉「使他健全，並將他的精神吹在他的身體中」。 15 ： 29 對阿丹（亞當）也說了類似的話。因此，童貞女生子不能被想當然地認為它意味著安拉是爾撒（耶穌）的父親，不能像希臘神話那樣，認為阿波羅（ Apollo ）和邁諾斯（ Minos ）是宙斯（ Zeus ）跟拉托那（ Latona ）和歐羅帕（ Europa ）所生的，因而宙斯是他們的父親。而這卻是基督教關於「神獨生子」思想所導致的教義。
優素福阿里拿古蘭經 3 ： 59 來應和這個聲稱，並做出了伊斯蘭通常的評論，認為創造沒有人父人母的阿丹（亞當）無論如何都是一個更大的神蹟：
在記述了爾撒（耶穌）作為先知佔據高位之後，我們要批判說他是真主（神）、或者說是真主（神）的兒子、抑或是超過人的教義。如果說他不藉著人父就生了下來，那阿丹（亞當）也可以說是這樣生下來的。阿丹（亞當）確實既沒人父又沒人母。我們的身體原是塵土做的。在安拉看來，爾撒（耶穌）和阿丹（亞當）或人類一樣都是塵土做的。爾撒（耶穌）的偉大來源於真主（神）的命令「有」：因為他有了之後不僅僅是塵土 – 還是偉大的先知和導師。
應該指出的是，關於亞當（阿丹）超過耶穌（爾撒）的神奇優越性，古蘭經本身從來沒有作過這樣的比較或聲稱；相反，那只是伊斯蘭的護教伎倆罷了，他們摘取特別的經文，牽強附會地給它們灌進從不曾有過的意思。古蘭經信息只是說耶穌（爾撒）像亞當（阿丹）一樣 – 僅僅是一個人，藉著神（真主）的命令創造的，沒有說亞當（阿丹）的出現比耶穌（爾撒）的出生是個更大的神蹟。童貞女生子至少是一個無可爭辯的事實，我們沒有發現伊斯蘭反對基督教的這個特點。有趣的是，聖訓也許是借鑒基督教中關於對耶穌（爾撒）無罪起重要作用的聖靈感孕的神學思想，它對這件事道出了一個甚至穆罕默德也沒有的明顯唯一特徵：
布哈里聖訓 4.641 根據塞伊德本穆塞葉卜（ Said bin Al Musaiyab ）的傳述 艾布胡萊賴（ Abu Huraira ）說：「我聽安拉的使者說，『阿丹所有的後裔出生時，沒有一個不被撒但觸摸的。所以，小孩出生那一刻會大聲哭起來，因為撒但摸了他一下，但麥爾彥和她的孩子除外』」 … |
布哈里聖訓 4.506 根據艾布胡萊賴（ Abu Huraira ）的傳述 先知說：「任何一個人生下來的時候，撒但都會用他的兩個手指動他身體的兩邊，但麥爾彥之子爾撒除外，撒但想摸他，但沒有摸著，因為他摸到的是胎盤。」 |
伊斯蘭中的爾撒（耶穌）和聖經中的基督就是在下面這點上開始產生分歧的，從古蘭經 19 ： 19 這節開始，耶穌（爾撒）在搖籃裡說話，自稱他的先知身份，古蘭經 5 ： 110 重複了這點 – 「 當時，我曾以玄靈扶助你，你在搖籃裏，在壯年時，對人說話。」實際上，古蘭經把祂看作是個神童，我們在 3 ： 49 中發現孩子爾撒（耶穌）能用泥做鳥樣的東西使它有生命（ 5 ： 110 也說到了這點，「 … 你用泥捏一隻像鳥樣的東西，你吹氣在裡面，它就飛動。」）！很明顯，在正統的福音書裡面沒有一點類似的描述。然而，我們必須在這個節骨眼上觀察到這個事實；古蘭經在這裡所聲稱的是它 自己 的基督論， 而不是 它所聲稱的基督徒的信仰。眾所週知，對嬰孩時期的這種神奇異能的思想是來源於偽福音書「 多馬福音 」（ Gospel of Thomas the Israelite ）的記載（「泥鳥」），「搖籃」故事是摘自所謂的「 童年福音 」（ Gospel of the Infancy ），這本福音本身就是起源於「 多馬福音 」。
優素福阿里指出正統福音書裡對耶穌幼年的這些事沒有任何的提及，但承認古蘭經故事和這些偽福音之間有密切的關係 – 「造泥鳥的神蹟是在某些假福音書裡找出來的；治癒盲人和痲瘋病人、叫死人復活等等這些神蹟是在正統福音書裡所描述的 … 」只要稍微大概翻閱一下這些偽經，就能發現它們確是古蘭經內容的來源：
多馬福音 第一種希臘形式 |
童年福音 |
擭好了一些黏土後，他捏出了十二隻麻雀樣的小鳥 … 耶穌拍了拍手，對著泥麻雀大喊說：飛起來吧﹗那些麻雀真飛起來了，嘰嘰喳喳地飛走了。 多馬福音 第二種希臘形式 耶穌用泥做了十二隻麻雀，並且 … 看著麻雀，說：離開吧，飛起來，活下去，並記得我。說完這話，牠們就飛了起來，衝向空中 … |
1. 我們發現基督時代的大祭司約瑟的書中記載了下述。有人說他是該亞法。他說耶穌小時就會說話，確實，當祂還是睡在搖籃裡的嬰孩時就對祂的母親馬利亞說：我是耶穌，神的兒子，是道（ Logos ） ，如天使加百列向你報喜，你生下了我；我父差遣我做世界的救主。 36. 現在，主耶穌出生後整七年了 … 祂可以做鳥和麻雀樣的東西，祂叫它們飛就飛，站就站，給它們東西和水時，它們就吃和飲。 |
必須再次強調 – 那是古蘭經描繪的伊斯蘭的基督論， 不是 它所聲稱的基督教教義。不用多說，這些故事純粹是神話，不必在意。它們呈現給我們的是穆斯林信仰中的爾撒，但它們決不像是歷史的耶穌；對後者而言，我們必須轉向正統的福音書。似乎應該是這種情況，就是穆斯林早就意識到他們的醜陋。隨著伊斯蘭帝國的擴張，他們碰到的基督徒的數量不斷增加，這樣描述耶穌變得越來越窘迫，因為很明顯，沒有哪個基督教派別擁護它，或者說相信如古蘭經或偽 經 裡面那樣所講的傳說故事。對耶穌的這種描述完全脫離了正統福音，這對伊斯蘭的可信性是個沉重的打擊，這樣也扼殺了皈依的機會。
像在我的文章「 阿拉伯半島對猶太人和基督徒的排擠 」中提出的那樣，無庸置疑， Sira 企圖表明納季蘭的基督徒相信這樣的故事，這必定有原因。根據 Ibn Ishaq （伊本伊斯哈格） / Ibn Hisham （伊本希沙姆）文中的說法，當納季蘭的一支代表團訪問穆罕默德的時候，這支基督徒代表團支持他們的聲稱，也列舉出他的奇能異事。這些事顯然包括做「 … 泥鳥，向它們吹口氣，它們就飛了起來 … 」 1 代表團說耶穌「 … 在搖籃裡說話 … 」文章接著說古蘭經（即第 3 章）降示下來回答這些聲稱。這就成為穆斯林通常的觀念。偉大的古蘭經註釋家 Mawdudi ，在他以優素福阿里的翻譯版為藍本介紹古蘭經各章時，說第 3 章的許多 ayat （經文）在這個時候啟示給了穆罕默德：「第二段主言（ 33 至 63 節）是在伊斯蘭曆 9 年被啟示的，值納季蘭的基督徒代表團來訪之際」。在他經註裡重申了這個聲稱。 2
伊本易司哈格 的傳記（ Sira ）說這支代表團是「 … 按照拜占庭教義的基督徒 … 」 3 這是不大可能的，因為拜占庭的影響只限於北部邊界地區。一位現代基督徒作者提出他們是聶斯托利派教徒（ Nestorians ） 4 。也許會令人難以置信的是，敘利亞東正教（「基督一性論 Monophysites 」）聲稱他們屬於他們的教派 5 。更可能的情況是他們是受阿比西尼亞（ Abyssinian ）所影響的基督一性論者 6 。「 伊斯蘭百科全書 」（ Encyclopedia of Islam ）說基督一性論教派在納季蘭是佔優勢的派別 7 。優素福阿里在評論古蘭經 27 ： 24 時認為，阿比西尼亞應該對納季蘭的基督教起源負責：
也門可以很方便地到達美索不達米亞（ Mesopotamia ），和通過海上航線到達波斯灣、以及阿比西尼亞。因為這點，那裡才涌現出納季蘭的基督徒和在伊斯蘭誕生前一個世紀迫害他們的猶太君王（例如努瓦斯王（ Zu-Nuwas ），死於公元 525 年），才有阿比西尼亞基督徒統治者阿布拉哈（ Abraha ）的當權、和先知出生那年 – 即公元 570 年 – 他的垮臺等轟轟烈烈的歷史事件。猶太人 - 基督徒的影響在基督教六世紀時代的阿拉伯半島非常深遠。
無論他們屬於甚麼宗派，納季蘭的基督徒是不會相信古蘭經裡耶穌神童的傳說。所有主要的東正教派別和西方的教會一樣本質上信奉同一經典。 F. F. Bruce 指出，到公元 508 年的時候，敘利亞的雅各比特（ Jacobite ，基督一性論）教會持有的經典跟在西方發現的一樣，這時聶斯托利派教徒接受的經典有二十二卷經書 8 。埃塞俄比亞東正教的經典稍微有些不同，他們接受其他教會同一經典作為主教義，再加上八本講教規的經書 9 。然而，本質點是沒有哪部經典包含有偽經 多馬福音 或 童年福音 ，也沒有任何所謂的「福音書」教導了這些思想。事實是，納季蘭的基督徒不管他們屬於甚麼派別，都沒有可能引述關於「泥鳥」和耶穌「搖籃裡說話」的故事，因為所有教派都認為出現在偽經裡的這些東西是非正統的。因而可以斷定， Sira 裡面的敘述、和那謠傳的納季蘭基督徒所提倡的基督論，是不可信的。
那 Sira 為甚麼要捏造這個傳說呢？這帶我們回到前面所討論的問題 – 隨著阿拉伯人在一些地區 – 比如在埃及、敘利亞和伊拉克 – 統治地位的鞏固，他們遇到一些有學識的基督徒自發地抵制古蘭經錯誤的基督論。這將破壞伊斯蘭教義的可信性。所以，產生了雙向的攻擊；首先，當他們發現聖經沒有預言穆罕默德而且它的教義與伊斯蘭不相容時，他們就聲稱聖經是被敗壞了的（ tahrif ）。 Watt 指出，關於穆斯林傳統的指控說聖經被敗壞（ tahrif ）的說法並不是出現在古蘭經本身裡面，而是出現在「 征服了伊拉克、敘利亞和埃及之後，『敗壞』的教義以各種途徑鋪天蓋地的灌輸給阿拉伯穆斯林，以作為和現在跟他們混居的受過良好教育的基督徒爭論時的辯護理由。 」 10 其次，他們宣揚有些基督徒 – 尤其是那些據稱見過穆罕默德的人 – 堅信我們在古蘭經中發現的關於耶穌幼年說法的基督論。
這點為甚麼如此重要呢？如古蘭經第 3 章暗示的那樣，穆罕默德聲稱是亞伯拉罕（易卜拉欣）後裔中的先知（參看古蘭經 3 ： 65 ， 67 至 68 ）。緊接著，他還聲稱是繼耶穌之後的下一位先知（參看古蘭經 43 ： 59 ）。對穆斯林來說，當清楚表明耶穌幼年的傳說不是基督徒的說法，穆罕默德成為亞伯拉罕（易卜拉欣）和耶穌之後的先知這個聲稱會遭到破壞。因此， Sira 不得不為有關「泥鳥」和「搖籃預言」的經文創造社會背景（ Sitz-im-Leben ）。說有個基督教派別相信這些神話的聲稱實際上是要緩和這種窘境。然而，這種掩飾最後還是沒有成功，正好因為在古蘭經本身裡面，我們怎麼都找不到有說基督徒持有這些信仰。正是 Sira 製造的這個故事揭穿了說古蘭經的基督論是神（真主）的啟示這個聲稱。
當談到古蘭經中對耶穌其他本體論的描述時，值得注意的是，這些敘述的字裡行間趨向於否定的說法 – 否認基督徒對耶穌的聲稱：
古蘭經 2 ： 116 他們說：「真主以人為子。」讚頌真主，超絕萬物！不然，天地萬物，都是他的；一切都是服從他的。 古蘭經 9 ： 30 猶太人說：「歐宰爾是真主的兒子。」基督教徒說：「麥西哈是真主的兒子」。這是他們信口開河 ... 古蘭經 23 ： 91 真主沒有收養任何兒子，也沒有任何神靈與他同等 ... |
古蘭經 4 ： 171 信奉天經的人啊！你們對於自己的宗教不要過分， 對於真主不要說無理的話。麥西哈爾撒系麥爾彥之子，只是真主的使者，只是他授予麥爾彥的一句話，只是從他發出的精神 ... 古蘭經 5 ： 72 妄言真主就是麥爾彥之子麥西哈的人，確已不信道了。麥西哈曾說：「以色列的後裔啊！你們當崇拜真主 — 我的主，和你們的主。」 |
古蘭經 5 ： 73 妄言真主確是三位中的一位的人，確已不信道了。除獨一的主宰外，絕無應受崇拜的。如果他們不停止妄言，那末，他們中不信道的人，必遭痛苦的刑罰。 |
古蘭經 19 ： 88 他們說：「至仁主收養兒子。」你們確已犯了一件重大罪行。 |
優素福阿里關於古蘭經 19 ： 88 的註解表明，伊斯蘭誤解了聖經中道成肉身的概念：
正如一個愚蠢的僕人對他的主人過於熱情可能適得其反那樣，在宗教裡面也是這樣，人們的過度崇拜可能導致他們說褻瀆的話或者有完全反宗教的情緒。猶太人在形式主義、種族主義、排外主義、以及對基督耶穌的拒絕等方面已在多處受到譴責。基督徒把爾撒（耶穌）的地位抬高到與安拉平等也要受譴責，在有些地方他們還把麥爾彥（馬利亞）當作偶像來崇拜，說安拉肉身生兒子，還捏造了三位一體的教義，這違背一切理性，根據 亞他拿修信經 (The Athanasian Creed ) 的教義，除非一個人相信這些，否則他命定永居火獄（地獄）。
伊斯蘭強調神（真主）是自存自立自足的，不需要祖先、後裔或同輩。古蘭經說耶穌不過像亞當（阿丹）一樣是個人，也就意味著耶穌沒有神性。他不是三位神中的一位。很明顯，古蘭經誤解了三位一體的基督教教義，把它錯當成 三神論 ，認為基督徒信三位神，然而，聖經和基督徒歷來的觀點是 三位合一 – 神有三個 位格（ hypostases (Persons) ） 共同具有唯一的神性本質，是不可分割的，是永恆的。由此看出基督徒不是「以物配主」的人，因為他們沒有割裂單一神的本質，也沒說神的本質有幾個，相反，他們聲稱唯一神聖本質內不可分割的特徵。也不能按 世俗的 概念來區別開三位一體中的第一位格和第二位格。沒有哪個時候聖子是不存在的，也沒有哪個時候祂的本質不同於聖父（或聖靈）的本質。
還必須指出的是，基督徒教義沒有教導說神本性是 混合的 實體，相反，他們聲稱神本質的絕對合一。穆斯林作者 Suzanne Haneef 在這個問題上曲解了基督徒信仰，認為基督徒將神性分成「三部份」，她說「 真主（神）不像一塊餡餅或一個蘋果那樣可以分成三份，這三份又可以拼成一個整體。 」 11 基督徒在這一點上完全認同她，但問題是我們不相信神 是 分為三部分。神的本質是單獨唯一的。古蘭經誤解了基督教關於神三位一體本質的教義，這也就意味著穆斯林的這部聖書是錯誤的，因此它不是神（真主）的啟示。
當然，古蘭經不但誤解了三位一體的本質，還曲解了三個位格的身份：它呈現給我們的是三位神 – 安拉、馬利亞（ 麥爾彥 ）和耶穌 – 古蘭經 5 ： 116 「 當時， 安拉 說：麥爾彥之子爾撒啊！你曾對眾人說過『你們當除了安拉以外還以我和我母親為兩位真主』這句話嗎？」（這略修正馬堅中文譯本。）我們再次看到，這裡展示的是一個基督徒所否認的被割裂的神 （真主） 的本質。我們不認為耶穌 是 父 神之外 的一個獨立的神 （真主） ，基督徒更不會認為馬利亞 （ 麥爾彥 ） 是三位一體中的一位。基於馬太福音 28 ： 19 和哥林多後書 13 ： 14 ，基督徒相信聖靈 – 而非耶穌 – 是三個位格中（更確切地講是「三位合一」中）的「第三位」，耶穌被認為是三位一體中的第二位。池維謀（ Zwemer ）指出，穆斯林經註家對古蘭經所定義的這個概念感到困難：
註釋家們對古蘭經的解釋如下： Zamakhshari （伊斯蘭曆 604 年）對古蘭經 4 ： 169 的註釋為，「基督徒的故事是神（真主）本質上是一個，但有三個位格，聖父一個位格，聖子一個位格，聖靈一個位格。它們確實的意思是，聖父的位格代表本體，聖子的位格代表知識，聖靈的位格代表生命。如此看來神（真主）是三位中的第三位，不然的話，就是存在三位神。古蘭經此處清楚地說出了他們的信仰 – 神（真主）、基督和馬利亞（麥爾彥）是三位神，並且基督是神（真主）和馬利亞（麥爾彥）所生的孩子（ walad ）。」為證明這點，他引用了古蘭經 5 ： 116 ，並補充說：「眾所週知，基督徒將基督的神性和人性分別當作是他的父親和母親。」從這裡可以明顯看出， Zamakhshari 比穆罕默德對三位一體教義的正確認識還要多一點，並且，他在提供了一個形態的三位一體作為基督徒教義之後，通過毫無證據地聲稱三位一體就是聖父、聖子和聖母的三合一來掩飾古蘭經的錯誤。（ the Kishaf 卷一 241 頁）
Beidhawi （伊斯蘭曆 685 年）對古蘭經 4 ： 169 的評註是：「耶穌（爾撒）被稱為神（真主）的精神（靈），因為祂能叫死人復活或影響人心。」對於下面的經文，他感到疑惑：「真主不是三神中的第三位就是聖父、聖子和聖靈的三合一」（卷一 319 頁）。他同樣迴避對古蘭經說馬利亞（麥爾彥）是三位一體的一位這個明顯的誤述作真實的解釋。 Jilalain （ 864 至 911 ）（卷一 278 頁）說耶穌不可能是神 （真主） ，「因為祂有靈，任何有靈的東西都是複合的（ murakkib ），而神絕對不是複合排列起來的（ tarkib ），即祂是單一的。」他說三位一體是由「安拉、耶穌（爾撒）和祂母親」組成的。 12
談及古蘭經 5 ： 73 / 77 和 4 ： 171-69 ， Watt 對古蘭經關於基督教三位一體的概念的評述是：
… 如果這些章節被確認是沒有偏見的話，那很明顯，它們不是有意攻擊正統基督教三位一體的教義，而是攻擊視這個教義為「三神論」的曲解。基督徒嚴詞否認他們相信三位神，他們的教義表明了他們對一神的信仰。 13
情況似乎為，早期的穆斯林意識到他們認為基督徒相信耶穌（爾撒）是與安拉不同的一個神這個聲稱有問題 – 也就是說，後者相信的不是這麼一回事。因此，再一次，像耶穌幼年的神童傳說那樣， Sira 裡的記載使納季蘭的基督徒成了掩飾古蘭經錯誤的替罪羊。根據 伊本伊斯哈格 / 伊本希沙姆 的記述，基督徒告訴穆斯林說耶穌（爾撒）是神，是神的兒子，是「 基督教教義 」的三位一體的第三位。特別地，他們辯論說耶穌是「 三位中的第三位，因為神說：我們做過，我們命令過 … 如果祂是一位，祂就該說我做過 … 但祂是祂、耶穌和馬利亞 」 14 。再次說明，無論納季蘭的基督徒屬於什麼宗派，他們都不會信馬利亞（ 麥爾彥 ）是神（真主），是三位一體的一位，也不認為耶穌是「三位中的第三位」。所有的基督徒 – 包括基督一性論者和聶斯托利派教徒 – 都接受 325 年尼西亞大公會信經（ Creed of the Council of Nicaea ）中三位一體和基督永恆兒子身份的定義：
我們信那全能的父，創造有形無形的萬物的唯一真神；信唯一的主耶穌基督，相信祂是神的兒子，是祂父的獨生子，有父的本質，是神所出的神，是光所出的光，實在是神，是生出來的，不是被創造的，與父神同一本質。藉著祂創造了萬有，無論是在天上還是地下的。為了我們人類，為了救贖我們，耶穌降臨地上，道成肉身成為人。祂受難，第三天復活，並升到天上。祂還會再臨來審判我們活著和死去的人；我們也相信聖靈。
由此看來，納季蘭的基督徒不可能相信耶穌是神（真主）以外的一個不同的神。即使這些偽福音書也沒有這樣描述基督和三位一體。因此， Sira 中聲稱的基督論教義並非來自納季蘭的基督徒。在「 阿拉伯半島對基督徒和猶太人的排擠 」一文中，我反問「 伊本伊斯哈格 / 伊本希沙姆 是從何處得來這個故事呢？」值得一提的是，即使是聖訓都沒有說起過這個故事。答案是他們從古蘭經裡得來這種描述。古蘭經第 3 章的降示並非回應納季蘭的代表團對基督教的聲稱，而是 伊本伊斯哈格 / 伊本希沙姆 捏造了一個傳說，?有基督徒支持古蘭經所譴責的異端的基督論，以此作為對伊斯蘭聖書不準確指控的辯護，因為這項指控將破壞到古蘭經是神（真主）啟示的聲稱。例如，古蘭經 5 ： 73 提及耶穌是「三位中的第三位」，「 妄言安拉確是三位中的 第三 位的人，確已不信道了。除獨一的真主外，絕無真主。」（這略修正馬堅中文譯本。）
同樣地，納季蘭人被認為他們所宣揚的是基督徒相信基督是不同的神。 Watt 評論說伊斯蘭的觀點是基督徒相信「 … 耶穌是除真主以外的神 … 15 」然而， Sira 裡面的聲稱的真正來源是古蘭經 5 ： 17 。 Watt 註釋說「這裡所否認的是耶穌與神完全一致性的聲稱 … 通常被當作是混淆本質的異端學說 … 根據古蘭經對三神論的攻擊看來，似乎否認彌賽亞（麥西哈）是神（真主）的兒子就當然等於否認了祂是與神（真主）有別的獨立的一位神；這點在後面章節的 9 ： 30 得到證實， 9 ： 30 認同被否認的「前不信道者」觀點的人 … 大概都是異教徒。」 16
研究一下古蘭經對基督徒的譴責 – 說他們相信耶穌（爾撒）是神（真主）的兒子，就可以清楚地看出，伊斯蘭的聖書指控基督徒神聖化了一個凡間的人。基督教歷來的教義卻相反 – 整個道成肉身的概念都是在神成為人這個信仰上的 – 約翰福音 1 ： 14 。奇怪的是，聖訓裡面居然也附和基督先存性的這種思想 17 。與此緊密相連的思想是以為基督徒認為耶穌是神 自然的 兒子 – 通過神（真主）與馬利亞（ 麥爾彥 ）發生性關係而生下的，正如宙斯與勒托（ Leto ）交歡生下了阿波羅那樣。優素福阿里在這一方面對古蘭經 19 ： 35 的註解是這樣的：「 生一個兒子是一種肉體的行為，依靠的是人類肉慾的需要。至高的安拉是自立於任何需要之上的，把這樣一種行為歸結到祂身上簡直是對祂極大的褻瀆。它只是異教徒和神人同性論者、唯物主義者、迷信者的遺留說法。 」當然，基督徒不相信此類的說法。他們相信耶穌是 永恆 被生的兒子，至於童貞女生子，福音書章節一點都沒有說神（真主）與馬利亞（ 麥爾彥 ）之間有性行為，也沒有說耶穌是次神。但很清楚，這種 自然 生產的思想是伊斯蘭對基督教的錯誤指責。
顯而易見的結論是，穆罕默德將基督教概念與異教神後裔 – 比如 Binat' Allah – 的思想混為一談。再者 , 我們可以想像得出，一旦穆斯林開始正確地理解了基督教教義，並且因而發現古蘭經所指控的基督徒信仰並非那麼回事的時候，這個聲稱將會有多麼的難堪。然而，如我們前面看到的那樣， Sira 為古蘭經辯護，把古蘭經教義從納季蘭基督徒的嘴裡說出來；這就是我們應該如何理解 Sira 中對納季蘭人認為的耶穌是神（真主）的兒子這個信仰的敘述。再次說明的是，古蘭經的這個醜態破壞了人們以為它是神（真主）啟示之書的信任。
當我們在讀古蘭經和研究它對它所以為的基督徒信仰的否認觀點時，我們不禁震驚於它對基督徒相信耶穌具有神、人二性的事實只字未提。然而，化身成人的形像就是神的道變成了肉身 – 約翰福音 1 ： 14 。我們在古蘭經所感受到的印象就是基督徒認為耶穌只有一個本性，即神性。伊斯蘭辯論小冊子「 The God that never was 」就是在這個基礎上展開辯論的。 John Gilchrist 觀察到這個現象，對它進行了充份的評述，還特別提到了這本小冊子：
如任何一個這本小冊子的讀者看到的那樣，所引用的經文主要是與耶穌的人性和祂在地上的簡短生平有關的。這篇文章的攻擊點就是耶穌不可能是神，因為他是一個人，受人類所有自然局限的支配（比如血統、國籍、人的情感、身體上的軟弱，等等）。作者 … 隨意掩蓋並且也不去注意基督教的三位一體教義，而是大談特談基督徒把耶穌完全當作是神（也就是說，把聖父和聖靈排斥在外，並且沒有提及耶穌作為神兒子的職事）。他知道，當基督徒說耶穌是神的時候，意味著祂具有聖父那樣的神的本性 … 與聖靈一起構成三重的三位一體。但是他通過錯誤地敘述基督教教義而將這個事實顛倒了過來，說成神的主體就是耶穌，並把他整個的辯論點都建立在這個前提之上 … 耶穌是人子也同時是神子，這是基督教基本的教義。專門基於耶穌在地上短短生命中故意呈現出的人類的局限性而斷定祂沒有神性的辯解是不正確的 18 。
我提出過納季蘭人有可能是基督一性論者，基督一性論經常被理解成它教導的是基督的人性被祂的神性淹沒了，雖然這可能是對基督一性論者立場的一種 誤解 。他們接受尼西亞信經並不表示他們犯了這個錯誤。實質上講，他們與眾不同的立場也許就是措辭上的問題。然而，對基督一性論立場誤解為否認耶穌真正的人性可能影響到古蘭經對基督教基督論的描述。我們再次看到，穆斯林在征服了肥沃月灣（ Fertile Crescent ）和埃及之後，才開始瞭解基督徒信仰，隨著他們理解的深入，他們就該意識到古蘭經沒有正確理解和描述基督教關於基督位格的教義 – 再次破壞了神聖啟示的聲稱。而且，古蘭經給人一種這樣的思想，就是只能有一個選擇 – 耶穌（爾撒） 要麼 是神 要麼 就是人，不能兩者兼有。反之，基督教立場正是耶穌同時具有神性又具有人性。還是這句話， Sira 資料中納季蘭基督徒的故事是在幫助伊斯蘭護教者辯護。 Ahmad von Denffer 談到了穆罕默德和納季蘭人之間神學辯論的細節：
他們說：「如果爾撒（耶穌）不是安拉的兒子，那誰是祂的父親？」他們就爭論耶穌的事，所以安拉的使者對他們說：「你們可知道沒有一個孩子不像他父親？」他們說：「是的」。他說：「你們不知道我們的主是永生不死的，而爾撒（耶穌）已經去世了嗎？」他們說：「知道」。他說：「你們不知道我們的主是眷顧一切，保守一切，堅固一切的嗎？」他們說：「知道」。他說：「爾撒（耶穌）能做這其中的任何一件事嗎？」他們說：「不能」。他說：「我們的主讓爾撒（耶穌）在子宮裡生長發育，這是祂意欲的，我們的主不需要吃，不需要喝，不需要說話？」他們說：「是的」。他說：「爾撒（耶穌）的母親懷?他，就像任何一個婦女懷（小孩）一樣，然後她產下了他，就像任何婦女產她的小孩那樣，然後她像喂養任何小孩那樣喂養他，他要吃，要喝，學講話，這你們不知道嗎？」他們說：「知道」。他說：「那你們的聲稱作何解釋呢？」他們於是無言以對。 19
順便說一下，有意思的是，既然穆斯林聲稱耶穌沒有死在十字架上，穆罕默德在跟基督徒的談話中被記載 ? 「爾撒（耶穌）已經去世了」。根據這段敘述看來，穆罕默德談到耶穌的人類特徵時令基督徒啞口無言，這給人的印象似乎為，後者沒有恰當地考慮如果耶穌是從肚子裡出生到這個世上，並且具備人類功能比如要吃要喝，那祂就不該具有神性。也許講述著指望納季蘭人的基督一性論觀念能使這個故事變得似乎有理。既然許多的大公會都討論過基督論問題，作為結果的信條也產生了，那麼以為納季蘭人沉默無言以對的說法缺乏可信性。況且 伊本伊斯哈格 / 伊本希沙姆 的 Sira 都說過這支代表團包括有傑出的主教兼神學家 Abu Haritha 。任何一個一般的學者都能對穆罕默德的話作出回應，即使今天與穆斯林爭論的那些人都可以做到 – 實際上也已回答了 – 穆斯林的這種異議。我們絕對不可能相信，一位如此有名望的神學家或學者會對穆罕默德的言論啞然失聲。這本身也許是另一個宣傳 – 讓人覺得基督徒回答不了伊斯蘭先知的宗教智慧。無論如何， Sira 又一次沒能夠保護好古蘭經的名聲。基督徒一直強調基督在一個位格裏具有神性和人性。
古蘭經告訴給我們耶穌 不是 什麼比耶穌 是 什麼要多得多。它的大部分聲稱似乎都是要糾正，例如它對猶太人說的他們沒有在十字架上釘死祂，還有它叫基督徒否認祂的神性和永恆的兒子身份。所有這些問題，都是由於古蘭經誤解和曲解了基督教神學。基督徒從不認為耶穌單獨是神，也不相信祂只有神性；耶穌 又是 神 又是 人；基督徒更不認為祂與馬利亞（麥爾彥）共享祂的神性，或祂從人「升格」到了神，也不認為祂是神（真主）肉身生的兒子，正如希臘萬神殿裡的次神那樣。根本上講，古蘭經說的幾乎每一點都是錯的。一本確實是由神（真主）啟示的書不可能出現如此基本的錯誤。全知的神（真主）知道基督徒相信的是什麼，譴責他們之前應該準確地啟示他們的教義。古蘭經 犯下 如此荒謬的錯誤，這一事實表明它不是神啟示的，古蘭經中的爾撒也不是歷史的耶穌。
伊斯蘭接受童貞女生子的教義，但從不解釋它為什麼會發生。後來的穆斯林比如優素福阿里，他們企圖通過拿耶穌與亞當（阿丹）作類比來降低它的重要性，這種類比不符合古蘭經經註（ tafsir ）的說法，從這點就可以清楚地表明，當穆斯林遇到對童貞女生子有明確解釋的基督教的基督論時，他們是感到多麼的不安。從偽福音書中盲目地照搬更加證明古蘭經的基督論是不符合歷史的，完全缺乏可信性。幼年耶穌神童般的故事屬於科幻小說或仙女神話裡的情節，不屬於神（真主）的啟示。被認為是穆罕默德傳記的 Sira 把納季蘭的基督徒當成了替罪羊，企圖為遮掩古蘭經的醜態而譴責這些基督徒，這證明後來的穆斯林在發現他們的聖書對基督教的基督論闡述有誤時，感到很不安。
因此，他們必須為古蘭經辯護，聲稱它攻擊的基督論實際上只是拜占庭帝國以南阿拉伯半島一個個別的基督教教派所持有的觀點，並且還說古蘭經事實上是對納季蘭人的基督論進行反駮。 Sira 的如意算盤落空了，因為從早期的基督教公會和信條上看來，很明顯，沒有哪個基督教派別會有這樣的基督論教義。所以，我們可以看到，到 Sira 寫成的時候，穆罕默德死了有兩百多年了，裡面還出現這種故事，其原因只有一個，就是為護教而辯護。這種辯護失敗了，因為聖典或其他的史料挫敗了它 – 歷史就是祂的故事 – 神道成肉身住在我們中間的故事。
尾注
- Guillaume, A., The Life of Muhammad: A Translation of Ishaq's Sirat Rasul Allah, (Oxford University Press, Pakistan, 1955, 9th impression 1987) , p. 271.
- • Mawdudi, S. Abul A'la, The Meaning of the Qur'an , (Islamic Publications Ltd., Lahore, 1993 edition), vol. 1, Surah Al-i-Imran, p. 3.
- • Guillaume, The Life of Muhammad, p. 271.
- • Betts, Robert Brenton, Christians in the Arab East , (SPCK, London, 1979), p. 12.
- • http://www.syrianorthodoxchurch.org/cgi-bin/library/libdisplay.cgi?l-008.txt 1997, 1999:
- Trimingham, J. Spencer, Christianity among the Arabs in Pre-Islamic Times , (Longman, London, 1979), pp. 294, 298. 阿比西尼亞傳統的說法認為他們是基督一性論基督徒。
- The Encyclopedia of Islam, vol. VII, p. 872.
- Bruce, F. F., The Canon of Scripture, (Chapel House Ltd., Glasgow, 1988), p. 215.
- Dunbar, David G., The Biblical Canon, in Carson, D. A., and Woodbridge, John D., (eds.), Hermeneutics, Authority and Canon, (IVP, Leicester, 1986), p. 317. M. James Sawyer 在 Evangelicals and the Canon of the New Testament ( Grace Theological J ournal V11 # 1:29 -52, Spr 90-29) 一文中寫道，埃塞俄比亞教會公認新約的二十七部經典，加上《 The Shepherd of Hermas 》、《 1 & 2 Clement 》和《 Apostolic Constitutions 》裡的八本書。他進一步提到說有人認為埃塞俄比亞的版本可能早到四世紀，其他一些人認為是在七世紀。
- Watt, William Montgomery, Early Islam: Collected Articles , (Edinburgh University Press, Edinburgh, 1990), p. 67.
- Haneef, Suzanne, What Everyone should know about Islam and Muslims, (Kazi Publications, Lahore, 1979), p Haneef, Suzanne, What Everyone should know about Islam and Muslims, Kazi Publications, (Lahore, 1979), p. 183.
- Zwemer, Samuel, The Moslem doctrine of God, (American Tract Society, Boston, New York & Chicago, 1905), pp. 80-81. ( 日期是我計算進去的。 )
- Watt, Early Islam , p. 67.
- Guillaume, The Life of Muhammad, pp. 271-272
- Watt, Early Islam , p. 68.
- Watt, Early Islam , p. 68.
- Al-Tirmidhi Hadith 122
根據伍拜伊本凱爾布（ Ubayy ibn Ka ）的敘述：
關於至高至尊者安拉的言語，「 你的主從阿丹的子孫的背脊中取出他們的後裔」（ 7 ： 172 ）， 伍拜伊 說：祂聚集他們，把他們分成一對對，塑造他們，賦予他們語言的能力，他們就開始說話了。祂於是和他們立了約。祂讓他們作自己的見證，（他說）我不是你們的主嗎？他們說：是的。祂說：我要叫七重天和七層地做你們的見證，叫你們的父阿丹做你們的見證，以免你們在復活日說：我們不知道這件事。你們必謹記在心：除我之外，別無它主，別拿任何東西與我相配。是我派我的使者到你們中間，為的是提醒你們牢記我的約。是我降示下我的經典。他們說：我們作證你是我們的主，你是我們當崇拜的對象。除你以外，別無他主，除你以外，沒有可崇拜的對象了。他們確定了這個（誓言）。阿丹被提昇到他們之上，這樣他就能看到他們，他看見了窮人和富人，有英俊的臉和次等的臉，他說：我的主啊，你為什麼不把你的僕人造成一個模樣呢？祂說：我希望他們感恩於我。他還看到了眾先知，其中有些先知像盞明燈閃耀發光，另一個關於使者身份和先知身份的約使他們有別於其他先知，這約即多福至高者真主的話語：當日我與眾先知訂約 – 牢記祂的話：爾撒是麥爾彥之子（ 33 ： 7 ）。他是這些精神（靈）中的一位，祂差他到麥爾彥那裡降生（願平安歸於他們）。 伍拜伊 講述說，他是從她的嘴裡進去的。
以上是 Ahmad 的轉述
- Gilchrist, John, Christ in Islam and Christianity: A comparative study of the Christian and Muslim attitudes to the person of Jesus Christ http://www.the-good-way.com/eng/article/a13.htm#1.3
- von Denffer, Ahmed, Christians in the Qur'an and the Sunna , (Islamic Foundation, Leicester, 1979, 1987 edition), pp. 25-26.
… 在 6 世紀末 7 世紀初的時候，納季蘭的主教 Qas Ibn-Sa-ida Al-Ayadi 因其智慧、詩作和演說藝術而大受褒獎。另一位著名的人物叫做 Waraqa Ibn Naufal Ibn Assad （死於大約 611 年）。他是基督徒眾多的麥加地區的主教，也是 Khuailid 的女兒、先知穆罕默德的妻子 Khadidga 的表兄弟。麥加、也門和納季蘭的大部分基督徒是敘利亞東正教會的成員。大多數古萊什人（ Qurash ）是基督徒。（因為耶穌的緣故基督徒被稱為「拿撒勒人 Nazarians 」。）阿拉伯半島的基督徒如此繁多的教條對那裡的阿拉伯穆斯林產生了極大的影響。
這篇文章是翻譯自 W. D. Short 的在線文章 ' Islam and the Person of Christ'
http://debate.org.uk/topics/theo/islam_christ.html