第二章 新約形式批評—對福音及古蘭經的影響
“形式批評”也是起於德國，很象“記錄假說”對待穆撒的《討拉特》那樣，這 一理論試圖從文學形式上來分析福音。
形式批評論認為福音是由一些口頭流傳的獨立小單元或情節構成。在爾撒升天和 第一部福音被寫成之間的三十年中，批評家們認為這些小的單元當被叫作“選讀”，逐漸 發生改變，形成民間文學，比如傳奇、傳說、神話和寓言。
這些單元的構成和他們的保存並不是在真主的掌管下，而是由基督徒社區的需要 來決定。換句話說，當某社區遇到一個問題時，他們要麼引用流傳下來的爾撒的言論， 要麼他們創造出一個新的說法，也就是說他們對爾撒所說的撒了謊，為的是得到某特定問 題的答案。
布凱勒博士對這一學習方法進行了清楚而全面的總結，但他卻好象沒有意識到那 些支援這一觀點（可以把它叫做理論，有為它的很多基本設想）的人根本不相信任何超 自然的事或神跡，他們不相信真主通過天仙或聖靈的方式與先知講話，他們不相信爾撒 在福音中帶給了人類特別的啟示。
三個著名的“形式批評理論”支持者之一Rudolph Bultmann寫道：“一個歷史事 實中含有從死裏復活？這絕對不可思議。”W.J. Sparrow-Simpson談另類形式批評， David Strauss，說：“沒有比Strauss的評論更真實的了，他被一些‘優先考慮’所控制 ，事實上復活是無法接受了。”
在總結中，根據形式批評理論，麥西哈爾撒的福音的四種說明不是爾撒生活及話 語的歷史見證，但是教會所信仰的和最終放在一起的是從其他更古老的資料來源。另外一 個三大著名形式批評家之一Martin Dibelius的結論是：“……從來沒有過關於爾撒的‘ 純粹’見證。”Eduard Ellwein總結Bultmann的觀點如下：“爾撒這個人是誰？它是個 象我們一樣的人，不是一個虛構人物（意思是對於Bultmann所寫的來說他從來沒有行過 任何神跡）；他沒有麥西哈的身份……他改變和激進了舊約偉大先知們所反對的律法， 反對拜偶像，最後被猶太人交給羅馬人，被釘十字架。其他的事情則不清楚或者只是傳 說。
史料
與這種形式批評的懷疑論相對比，各處認真的基督徒，包括很多學者，相信我們 有並且知道關於麥爾彥之子麥西哈爾撒的準確歷史。這並不意味著基督徒就否定那些目 擊者們所記錄下來的或者口頭傳述下來的真實情況進入後來福音寫作者們的寫作中。路 加承認這樣的事實，在他的前言中他說了這樣的話：
“提阿非羅大人哪，有好些人提筆作書，述說在我們中間所成就的事，是照傳 道的人，從起初親眼看見，又傳給我們的。這些事我既從起頭都詳細考察了，就定意要 按著次序寫給你使你知道所學之道都是確實的。”（路加福音1章1-4節）
穆罕默德在他講到一個基督徒睡了300年一事時也一定用到史料，這一故事被記 錄在中期麥加的18章9-26節。如果有人回答說：“哦，但穆罕默德是被啟示要包含進那 個故事的。”那正是我們基督徒要說的，路加所記錄的也是在聖靈的帶領下完成的。
當布凱勒在他書中76頁引用形式批評時，主張在親路加和親馬可的，根據這樣那 樣的文獻而來，當他們說每件事都“不確定和屬傳奇”時，他們忽略了三件事情：
1、 他們忽略（或不信）爾撒的門徒在他周圍對他的教導進行核實的事實。
2、 他們忽略所有關於爾撒神跡的見證。當他使拿撒路復活時，雖沒有幾百人在 場，也有幾十個人。而且，五餅二魚就使5000人吃飽。
3、 他們忽略早期反對基督徒的人，那些人將很快想方設法毀壞基督徒的名譽和 歪曲基督徒的故事。
不信口傳的精確性
從上面的闡述中可以清楚地看到早期的形式批評論不相信口頭傳說也能夠被準確 無誤地記住並傳下去，他們不相信起初的基督徒們能夠牢記爾撒的話語，準確地記得爾撒 所行的神跡，這樣直到30或35年後第一部福音書出現，這些事發生在西元62至64年之間。
這些歐洲的形式批評者們否認事實的精確記憶和言傳的可能性，是可以理解的， 但布凱勒博士又怎樣呢？他毫無疑問遇見了些能夠背誦整本古蘭經的穆斯林，對於他來說 ，也引用這些錯誤的觀點並持贊成態度是令人難以接受的。
根—一個非宗教的例子
人類準確記憶和保存歷史的能力最近因Alex Haley的小說《根》而被普遍認識。 1767年，他爸爸的爺爺的祖父，是一位名叫Kunta Kinte的岡比亞人，曾去森林中尋找一 種最適合做鼓用的樹。他被奴隸販子抓住，帶到了美國被賣為奴。他總是以非洲的傳統為 驕傲，堅持讓家人記住他的真實名字是Kunta Kinte；他教導他的女兒，說在非洲語中， 河流（岡比亞河）叫Kamby Bolongo，吉他叫Ko。
從這一資訊開始，Haley終於到達了岡比亞的Juffure村，在那裏有一個西非歌舞 藝人對Kinte族的歷史熟悉。西非歌舞藝人是男人，他們記住本民族的歷史，他們是口述 歷史的活檔案，按Haley的說法是“有些傳奇藝人能講述非洲歷史的各方面，他們可以三 天不講重複的話。”
當Haley到達Juffure時，藝人開始背誦Kinte族的歷史，講述他們的祖先來自馬 里，講述了他們的兒女、婚姻和某些固定的歷史事件。差不多兩個小時後，那藝人說： “大約當王的士兵來到時，四個兒子中最大的那個，名字叫Kunta，離開村子上山去砍 柴……就再也沒有見到過。”Haley禁不住湧出了淚水，稱這為他一生中的生命史詩。
後來，Haley到達倫敦，在那裏發現“王的士兵”記錄被送行岡比亞，他在談 到非洲藝人時寫道：“他如此準確，使我感到有些尷尬……我已經對他的講述核實過了。”當Haley繼續搜索資料時，他發現了倫敦關於載他祖先到美國的船的記載和美國關於船到達納波利斯（他奶奶對安納波利斯的發音）的記載。
200年後，基本事實通過口頭傳說的形式在大西洋兩岸被完整的保留了下來—就 是通過一代接一代訓練有素的非洲藝人和那些未經訓練的家庭男女所保留了下來。
如果人有能力記住非宗教的歷史事實並保留幾百年準確不變，穆斯林相信他們的 祖先能夠記住整本古蘭經並在奧斯曼（Othman）修訂成書前的40年內無誤的流傳；有什麼 樣的根據能說明基督徒在20至60年內（即在西元50年和90年間新約被寫成的時期）不能將 爾撒一生中重要的話語和關鍵事實準確的記住並傳下去呢？
如果穆斯林能記住古蘭經第十二蘇拉《優素福》的111節經文，並正確無誤的傳下 來，是在什麼樣的根據上，基督徒不能記住《馬太福音》第5至7章登山寶訓中的111節經 文呢？
如果穆斯林能記住並流傳聖訓中關於Badr和Uhud戰役，是在什麼根據上，基督徒 不能將那些目擊者所見的爾撒從死裏復活的事傳下來呢？
誰能想像，Talha Ibn Ubaidu’llah曾忘記在Uhud戰役中救了穆罕默德的命？這 真是不可思議！
如果爾撒的門徒曾忘記了見過他手上的釘痕，或者忘記了在他們吃魚時看見在十 字架上被釘的爾撒向他們顯現，這都同樣是不可思議的。
形式批評主義對古蘭經的影響
我再次請我的穆斯林讀者們在接收布凱勒所提的“形式批評主義”理論以前三思 而納。如果基本設想是基督徒在四十年內不能記住爾撒所說的，形式批評主義也當然得 承認在從第一個麥加蘇拉到奧斯曼約伊曆26年欽定古蘭經的四十年內，不能記住穆罕默 德所帶給他們的資訊。那樣，古蘭經的經文也將變成傳說或神話—不確定性或傳奇性。
如果基督徒到處奔走而根據基督徒社區的需要發明出一些聖經章節，形式批評者 們一定也會說穆斯林到處奔走而根據穆斯林社區的需要發明出一些古蘭經的章節。
如果“從死裏復活是絕對不可思議”和瞎子能看見是不可能的，那麼古蘭經在 伊曆10年的第5蘇拉113節則是錯誤的。因為那節經文是：“你曾奉我的命令而治療天然 盲和大麻瘋。你又奉我的命令而使死人復活。”
如果童貞女懷孕生子是不可能的話，則古蘭經在中期麥加章的第十九蘇拉19-21 節所說的也是錯誤的，因為那節經文講了吉蔔利裏天仙怎樣應許麥爾彥將生一個純潔的 兒子，即使還沒有男人親近她，而且在第66蘇拉12節再次宣稱麥爾彥是個童貞女。經文 是這樣：“真主又以儀姆蘭的女兒麥爾彥為通道的人們的模範，她曾保守貞操，但我以 我的精神吹入她的身內，她信她的主的言辭和天經，她是一個服從的人。”
如果真主沒有用聖靈引導他的先知們，則古蘭經伊曆2年的第二蘇拉87節和253節 兩次所說的都是錯誤的，即經文“我把許多明證賞賜給麥爾彥之子爾撒，並以玄靈扶助 他”是錯誤的。
宗教懷疑論？！？
明顯的問題是，為什麼那些自稱為基督徒的人會說這樣的話？但對一個穆斯林讀 者來說，在那些自稱為“基督徒”的人中有人不信超自然現象也不足為奇。在那些自稱為 “穆斯林”的人中就沒有類似的作者嗎？
巴基斯坦的作者Michael Nazir Ali在他的一本書《以基督教觀點看伊斯蘭》中， 談到穆斯林改變家Sir Syed Ahmad Khan時說：
“從神學觀點上來看，Sir Syed更有自然神論的偏向，他認為真主其實是宇宙 的基礎，是真主創造了自然及其規律……然而真主不干預自然的運行，時常與神對人類 事務的干預聯繫在一起……
“Sir Syed否認古蘭經所說的麥西哈爾撒由童貞女所生，他認為這樣的出生方 式與自然的運行規律相互衝突，所以這樣的出生方式是不可能的。為了使這一前提與古 蘭經的見證相融洽，他作出了一個牽強的解釋，他說當古蘭經談到麥爾彥是童貞女時， 是指她只和自己的丈夫有過性關係！通過對古蘭經經文的查考，表明這是一種謬論，而 且沒有任何一個有資格的古蘭經評經家試圖否認古蘭經關於她的童貞女事實。
“……Sir Syed再三肯定他相信古蘭經的無誤，只是需要正確的解釋。然而， 在某些例子中，能夠清楚地看到他的自然神論主義與古蘭經中的超自然論是不相合的。”
象瓦哈比派那樣的保守穆斯林，強烈地反對Sir Syed的這些觀點。類似地，很多 保守的基督徒們，他們確實相信神跡，相信福音的真實性，強烈反對那些反超自然論的 基本設想，即反對那些“形式批評主義”和“文獻假說”，認為他們是魔鬼的謊言。
直到現在，應當很清楚地看到，這一理論對古蘭經和福音都有害。如果在兩本 經典中找到一個事實，比如說爾撒使死人復活，在福音中是錯誤的，則它在古蘭經中也 就是錯誤的；那麼，古蘭經也就被發現是改變了，破壞了—這樣的結論明顯地是穆斯林 們不可接受的。
在下一章中，我們要查考古蘭經和福音的形成，希望它能更加清晰地讓每個人知 道，根本沒有關於上面所提的德國神學家們“形式批評主義”的文獻或歷史證據；但首 先我想給大家承上一段現代選文：
未編號的短章
僅為社區需要而設的選段
最近，布凱勒博士寫了另外一本書，書名是《L’ Homme D’ou Vient-il?》。 在這本書中，他評價了進化的證據，發現其可悲的缺陷。
他引用著名的進化論專家J. Monod（該專家在其書《Le Hasard et la necessite 》中承認他無能解釋新基因物質）的話時，說：
“主要問題是基因源碼和它的有機轉化。事實上，不只是一個人們必須說及 的‘問題’，而是一個真實的謎。”第82頁。
布凱勒博士用了幾頁的篇幅盡可能地證明偶然突變不是象眼睛這樣複雜的器官 的原因，也不是鳥兒或猴子們複雜的本能活動的原因，它們也不能解釋基因中保存基因 碼所用的複雜蛋白的形成和順序。在51頁他說：
“這種新結構的產生觀點，越來越複雜，毫無疑問地減少了機會的影響。偶然 的或無法預料的變種，雖然被自然選擇所糾正，卻從不能肯定這樣一個完全順序的進程 。”或者換句話說，機會不是原因！！—我完全同意這樣的結論。然後他繼續問了下面 的問題：
為什麼對進化論的盲從成為事實？
布凱勒博士分析了這一幾乎是對一個未被證實的理論完全接受的原因，說了下 面的話：
“不幸地，我們住在一個情感的時代，但錯誤的資訊通常抓住公眾的興趣，比 一個被仔細衡量過的判斷要快得多，人們很容易去接納那些未知的事物。”11頁。
“這（資訊）甚至對公眾更有影響，資訊發送者越有權威，人們對該資訊的印 象就越深，就是電視節目中的黃金時段一樣。”118頁。
在第三段，他作了如下分析：
“但是如果我們失去了對真實的洞察，即使是最聰明的邏輯也只能帶向謬誤； 這樣的情況真好發生在某些理論上，比如新達爾文主義。”118頁。
布凱勒博士寫了這些關於進化論的言辭。它們與“文獻假說”和“形式批評” 實在是一樣的。發出這些理論的人失去了對真實的洞察，儘管他們嘗試了很多邏輯推理 ，結果只能是錯誤。
“駭客”，現代的電腦專家，對他們的電腦發表了同樣的觀點，但用的是亞語 言。他們對社區的需要擬了如下“選段”：
垃圾（錯誤資訊）進，
垃圾（錯誤結論）出。