第二章 新约形式批评－对福音及古兰经的影响

　　“形式批评”也是起于德国，很象“记录假说”对待穆撒的《讨拉特》那样，这 一理论试图从文学形式上来分析福音。

　　形式批评论认为福音是由一些口头流传的独立小单元或情节构成。在尔撒升天和 第一部福音被写成之间的三十年中，批评家们认为这些小的单元当被叫作“选读”，逐渐 发生改变，形成民间文学，比如传奇、传说、神话和寓言。

　　这些单元的构成和他们的保存并不是在真主的掌管下，而是由基督徒社区的需要 来决定。换句话说，当某社区遇到一个问题时，他们要么引用流传下来的尔撒的言论， 要么他们创造出一个新的说法，也就是说他们对尔撒所说的撒了谎，为的是得到某特定问 题的答案。

　　布凯勒博士对这一学习方法进行了清楚而全面的总结，但他却好象没有意识到那 些支援这一观点（可以把它叫做理论，有为它的很多基本设想）的人根本不相信任何超 自然的事或神迹，他们不相信真主通过天仙或圣灵的方式与先知讲话，他们不相信尔撒 在福音中带给了人类特别的启示。

　　三个著名的“形式批评理论”支持者之一Rudolph Bultmann写道：“一个历史事 实中含有从死里复活？这绝对不可思议。”W.J. Sparrow-Simpson谈另类形式批评， David Strauss，说：“没有比Strauss的评论更真实的了，他被一些‘优先考虑’所控制 ，事实上复活是无法接受了。”

　　在总结中，根据形式批评理论，麦西哈尔撒的福音的四种说明不是尔撒生活及话 语的历史见证，但是教会所信仰的和最终放在一起的是从其他更古老的资料来源。另外一 个三大著名形式批评家之一Martin Dibelius的结论是：“……从来没有过关于尔撒的‘ 纯粹’见证。”Eduard Ellwein总结Bultmann的观点如下：“尔撒这个人是谁？它是个 象我们一样的人，不是一个虚构人物（意思是对于Bultmann所写的来说他从来没有行过 任何神迹）；他没有麦西哈的身份……他改变和激进了旧约伟大先知们所反对的律法， 反对拜偶像，最后被犹太人交给罗马人，被钉十字架。其他的事情则不清楚或者只是传 说。

史料

　　与这种形式批评的怀疑论相对比，各处认真的基督徒，包括很多学者，相信我们 有并且知道关于麦尔彦之子麦西哈尔撒的准确历史。这并不意味着基督徒就否定那些目 击者们所记录下来的或者口头传述下来的真实情况进入后来福音写作者们的写作中。路 加承认这样的事实，在他的前言中他说了这样的话：

　　“提阿非罗大人哪，有好些人提笔作书，述说在我们中间所成就的事，是照传 道的人，从起初亲眼看见，又传给我们的。这些事我既从起头都详细考察了，就定意要 按着次序写给你使你知道所学之道都是确实的。”（路加福音1章1-4节）

　　穆罕默德在他讲到一个基督徒睡了300年一事时也一定用到史料，这一故事被记 录在中期麦加的18章9-26节。如果有人回答说：“哦，但穆罕默德是被启示要包含进那 个故事的。”那正是我们基督徒要说的，路加所记录的也是在圣灵的带领下完成的。

　　当布凯勒在他书中76页引用形式批评时，主张在亲路加和亲马可的，根据这样那 样的文献而来，当他们说每件事都“不确定和属传奇”时，他们忽略了三件事情：

　　1、 他们忽略（或不信）尔撒的门徒在他周围对他的教导进行核实的事实。

　　2、 他们忽略所有关于尔撒神迹的见证。当他使拿撒路复活时，虽没有几百人在 场，也有几十个人。而且，五饼二鱼就使5000人吃饱。

　　3、 他们忽略早期反对基督徒的人，那些人将很快想方设法毁坏基督徒的名誉和 歪曲基督徒的故事。

不信口传的精确性

　　从上面的阐述中可以清楚地看到早期的形式批评论不相信口头传说也能够被准确 无误地记住并传下去，他们不相信起初的基督徒们能够牢记尔撒的话语，准确地记得尔撒 所行的神迹，这样直到30或35年后第一部福音书出现，这些事发生在西元62至64年之间。

　　这些欧洲的形式批评者们否认事实的精确记忆和言传的可能性，是可以理解的， 但布凯勒博士又怎样呢？他毫无疑问遇见了些能够背诵整本古兰经的穆斯林，对于他来说 ，也引用这些错误的观点并持赞成态度是令人难以接受的。

根－一个非宗教的例子

　　人类准确记忆和保存历史的能力最近因Alex Haley的小说《根》而被普遍认识。 1767年，他爸爸的爷爷的祖父，是一位名叫Kunta Kinte的冈比亚人，曾去森林中寻找一 种最适合做鼓用的树。他被奴隶贩子抓住，带到了美国被卖为奴。他总是以非洲的传统为 骄傲，坚持让家人记住他的真实名字是Kunta Kinte；他教导他的女儿，说在非洲语中， 河流（冈比亚河）叫Kamby Bolongo，吉他叫Ko。

　　从这一资讯开始，Haley终于到达了冈比亚的Juffure村，在那里有一个西非歌舞 艺人对Kinte族的历史熟悉。西非歌舞艺人是男人，他们记住本民族的历史，他们是口述 历史的活档案，按Haley的说法是“有些传奇艺人能讲述非洲历史的各方面，他们可以三 天不讲重复的话。”

　　当Haley到达Juffure时，艺人开始背诵Kinte族的历史，讲述他们的祖先来自马 里，讲述了他们的儿女、婚姻和某些固定的历史事件。差不多两个小时后，那艺人说： “大约当王的士兵来到时，四个儿子中最大的那个，名字叫Kunta，离开村子上山去砍 柴……就再也没有见到过。”Haley禁不住涌出了泪水，称这为他一生中的生命史诗。

　　后来，Haley到达伦敦，在那里发现“王的士兵”记录被送行冈比亚，他在谈 到非洲艺人时写道：“他如此准确，使我感到有些尴尬……我已经对他的讲述核实过了。”当Haley继续搜索资料时，他发现了伦敦关于载他祖先到美国的船的记载和美国关于船到达纳波利斯（他奶奶对安纳波利斯的发音）的记载。

　　200年后，基本事实通过口头传说的形式在大西洋两岸被完整的保留了下来－就 是通过一代接一代训练有素的非洲艺人和那些未经训练的家庭男女所保留了下来。

　　如果人有能力记住非宗教的历史事实并保留几百年准确不变，穆斯林相信他们的 祖先能够记住整本古兰经并在奥斯曼（Othman）修订成书前的40年内无误的流传；有什么 样的根据能说明基督徒在20至60年内（即在西元50年和90年间新约被写成的时期）不能将 尔撒一生中重要的话语和关键事实准确的记住并传下去呢？

　　如果穆斯林能记住古兰经第十二苏拉《优素福》的111节经文，并正确无误的传下 来，是在什么样的根据上，基督徒不能记住《马太福音》第5至7章登山宝训中的111节经 文呢？

　　如果穆斯林能记住并流传圣训中关于Badr和Uhud战役，是在什么根据上，基督徒 不能将那些目击者所见的尔撒从死里复活的事传下来呢？

　　谁能想像，Talha Ibn Ubaidu’llah曾忘记在Uhud战役中救了穆罕默德的命？这 真是不可思议！

　　 如果尔撒的门徒曾忘记了见过他手上的钉痕，或者忘记了在他们吃鱼时看见在十 字架上被钉的尔撒向他们显现，这都同样是不可思议的。

形式批评主义对古兰经的影响

　　我再次请我的穆斯林读者们在接收布凯勒所提的“形式批评主义”理论以前三思 而纳。如果基本设想是基督徒在四十年内不能记住尔撒所说的，形式批评主义也当然得 承认在从第一个麦加苏拉到奥斯曼约伊历26年钦定古兰经的四十年内，不能记住穆罕默 德所带给他们的资讯。那样，古兰经的经文也将变成传说或神话－不确定性或传奇性。

　　如果基督徒到处奔走而根据基督徒社区的需要发明出一些圣经章节，形式批评者 们一定也会说穆斯林到处奔走而根据穆斯林社区的需要发明出一些古兰经的章节。

　　如果“从死里复活是绝对不可思议”和瞎子能看见是不可能的，那么古兰经在 伊历10年的第5苏拉113节则是错误的。因为那节经文是：“你曾奉我的命令而治疗天然 盲和大麻疯。你又奉我的命令而使死人复活。”

　　如果童贞女怀孕生子是不可能的话，则古兰经在中期麦加章的第十九苏拉19-21 节所说的也是错误的，因为那节经文讲了吉卜利里天仙怎样应许麦尔彦将生一个纯洁的 儿子，即使还没有男人亲近她，而且在第66苏拉12节再次宣称麦尔彦是个童贞女。经文 是这样：“真主又以仪姆兰的女儿麦尔彦为通道的人们的模范，她曾保守贞操，但我以 我的精神吹入她的身内，她信她的主的言辞和天经，她是一个服从的人。”

　　如果真主没有用圣灵引导他的先知们，则古兰经伊历2年的第二苏拉87节和253节 两次所说的都是错误的，即经文“我把许多明证赏赐给麦尔彦之子尔撒，并以玄灵扶助 他”是错误的。

宗教怀疑论？！？

　　明显的问题是，为什么那些自称为基督徒的人会说这样的话？但对一个穆斯林读 者来说，在那些自称为“基督徒”的人中有人不信超自然现象也不足为奇。在那些自称为 “穆斯林”的人中就没有类似的作者吗？

　　巴基斯坦的作者Michael Nazir Ali在他的一本书《以基督教观点看伊斯兰》中， 谈到穆斯林改变家Sir Syed Ahmad Khan时说：

　　 “从神学观点上来看，Sir Syed更有自然神论的偏向，他认为真主其实是宇宙 的基础，是真主创造了自然及其规律……然而真主不干预自然的运行，时常与神对人类 事务的干预联系在一起……

　　 “Sir Syed否认古兰经所说的麦西哈尔撒由童贞女所生，他认为这样的出生方 式与自然的运行规律相互冲突，所以这样的出生方式是不可能的。为了使这一前提与古 兰经的见证相融洽，他作出了一个牵强的解释，他说当古兰经谈到麦尔彦是童贞女时， 是指她只和自己的丈夫有过性关系！通过对古兰经经文的查考，表明这是一种谬论，而 且没有任何一个有资格的古兰经评经家试图否认古兰经关于她的童贞女事实。

　　 “……Sir Syed再三肯定他相信古兰经的无误，只是需要正确的解释。然而， 在某些例子中，能够清楚地看到他的自然神论主义与古兰经中的超自然论是不相合的。”

　　象瓦哈比派那样的保守穆斯林，强烈地反对Sir Syed的这些观点。类似地，很多 保守的基督徒们，他们确实相信神迹，相信福音的真实性，强烈反对那些反超自然论的 基本设想，即反对那些“形式批评主义”和“文献假说”，认为他们是魔鬼的谎言。

　　直到现在，应当很清楚地看到，这一理论对古兰经和福音都有害。如果在两本 经典中找到一个事实，比如说尔撒使死人复活，在福音中是错误的，则它在古兰经中也 就是错误的；那么，古兰经也就被发现是改变了，破坏了－这样的结论明显地是穆斯林 们不可接受的。

　　在下一章中，我们要查考古兰经和福音的形成，希望它能更加清晰地让每个人知 道，根本没有关于上面所提的德国神学家们“形式批评主义”的文献或历史证据；但首 先我想给大家承上一段现代选文：

未编号的短章

仅为社区需要而设的选段

　　最近，布凯勒博士写了另外一本书，书名是《L’ Homme D’ou Vient-il?》。 在这本书中，他评价了进化的证据，发现其可悲的缺陷。

　　他引用著名的进化论专家J. Monod（该专家在其书《Le Hasard et la necessite 》中承认他无能解释新基因物质）的话时，说：

　　 “主要问题是基因源码和它的有机转化。事实上，不只是一个人们必须说及 的‘问题’，而是一个真实的谜。”第82页。

　　布凯勒博士用了几页的篇幅尽可能地证明偶然突变不是象眼睛这样复杂的器官 的原因，也不是鸟儿或猴子们复杂的本能活动的原因，它们也不能解释基因中保存基因 码所用的复杂蛋白的形成和顺序。在51页他说：

　　 “这种新结构的产生观点，越来越复杂，毫无疑问地减少了机会的影响。偶然 的或无法预料的变种，虽然被自然选择所纠正，却从不能肯定这样一个完全顺序的进程 。”或者换句话说，机会不是原因！！－我完全同意这样的结论。然后他继续问了下面 的问题：

　　为什么对进化论的盲从成为事实？

　　布凯勒博士分析了这一几乎是对一个未被证实的理论完全接受的原因，说了下 面的话：

　　 “不幸地，我们住在一个情感的时代，但错误的资讯通常抓住公众的兴趣，比 一个被仔细衡量过的判断要快得多，人们很容易去接纳那些未知的事物。”11页。

　　 “这（资讯）甚至对公众更有影响，资讯发送者越有权威，人们对该资讯的印 象就越深，就是电视节目中的黄金时段一样。”118页。

　　在第三段，他作了如下分析：

　　 “但是如果我们失去了对真实的洞察，即使是最聪明的逻辑也只能带向谬误； 这样的情况真好发生在某些理论上，比如新达尔文主义。”118页。

　　布凯勒博士写了这些关于进化论的言辞。它们与“文献假说”和“形式批评” 实在是一样的。发出这些理论的人失去了对真实的洞察，尽管他们尝试了很多逻辑推理 ，结果只能是错误。

　　“骇客”，现代的电脑专家，对他们的电脑发表了同样的观点，但用的是亚语 言。他们对社区的需要拟了如下“选段”：

垃圾（错误资讯）进，
垃圾（错误结论）出。