1. 不同类型的传统的区分

　　伊斯兰的遗产，特别是它的法律，有四个来源 - 其中两个要追溯至穆罕默德时期的历史记录，另外两个 则来自伊斯兰最初几百年注释学的发展。古兰经总是被视为伊斯兰最主要的法律来源，但是当人们发现有必要参 考一下其它的指导时，伊斯兰早期的法学家就把目标转向了圣训。只是当古兰经和圣训这两方面仍然不能提供权 威的根据时，他们才转而寻求 ijtihad （注释） 的帮助，直到他们达成 ijma （公意） 。在伊斯兰最早期的 时候，往往穆斯林的掌权者，在一些没法在古兰经找到依据的情况下，就根据自己的观点注释一些法律应该如何 应用在这情况，这种做法称为 ra'y 。然而，伟大的法学家沙斐仪 ash-Shafi'i 却更喜欢只依据来自先知的传 统、然后用一种称为 qiyas （类推） 的方法，就是藉着比较古兰经或传统对一些相关问题的处理，来作出注释 。当沙斐仪 Shafi'i 的法学派、和其他由伊本罕百勒、艾布哈尼法和马立克所创立的较大学派，完全确立以后， 注释 ijtihad 之 “门” 就永远关闭了，因为他们认为在所有必要的法律观点上大家已经达成了公意 ijma （尽 管至今这些学派在许多问题上面仍然存在分歧，但绝大多数只是在次要问题的解释上） 。从此多个世纪，伊斯兰 法律学没有实质进展，基本上仍以上面所提及的四大来源为基础。

　　在这一章中，我们只会关注圣训，即穆罕默德的行为、法令和格言的纪录。尽管在大多数圣训作品中，大 部份内容都完全是历史性的记载，但这些圣训主要都是有关法律的内容和重点。

　　我们不知道将穆罕默德的生活写成传统的做法是从何时开始的。穆斯林作家通常宣称所有真实的圣训（这 个词的意思是 “一个信息” 或一个新的 “消息” ） 都是由穆罕默德的同伴在穆罕默德有生之年或他死后的短 时期内记录下来的，但是西方学者质疑，有没有任何圣训是在穆罕默德死后的一百多年时间内在伍麦叶王朝被阿巴 斯王朝推翻之前记录并流传开来的。

　　圣训的收集工作实是在阿巴斯统治期间才开始的，许多早期的圣训学者为了找寻穆罕默德的格言和法令传 统而走遍了整个穆斯林世界。

　　不幸的是∶早期大规模伪造的圣训使真诚的学者难以区分真实与伪造的圣训，但最终有六部主要的收集品 被认为是圣训的权威著作，其中绝大部份的内容都是真实的记录。圣训有许多不同的分类方式。由穆罕默德许多同 伴报导的记载称为 mutawatir ，即∶ “连续的” ，意味着这些传说都是由很多权威人士接连报导的。

　　Mutawatir 是指通过众多的转达者传达到头三代的穆斯林的记载，转达者之多令人认为没有理由不真实。（ Siddiqi ，圣训文献，193页）

　　这样的传统 “数量非常少，而且几乎没有涉及法律的问题” （ Juynboll ，传统文献的可靠性，11页） 。 有七十个不同来源的传统证实了耶稣 （尔撒） 的第二次降临，人们一致认为它是一个典型非法律性的圣训。还有另 一种圣训形式被称为 mashur 。

　　Mashur - 这种传统在任何时期都被一些博学之士视为真实的。这个术语通常是用来表示那些首先被几个人单 独记录下来、然后却为大家所熟悉的传统。 （休斯，穆罕默德教的注解，33页）

　　最后，仅仅由一位或者两位转达者传达的传统被称为 ahad ，也就是∶ “单独的” ，这是源自阿拉伯文的 “一” 字。这些区分可以分成许多其他更详细的次区分，但是所有的区分要不是根据报导这些传统的权威人士的数 量，就是根据这些来源的本质。例如后者可以被分为 musnad ，即可以追溯到穆罕默德自己的传统； mauquf 是指 那些仅可以追溯到穆罕默德同伴的传统；还有 maqtu 指那些来自穆罕默德继承者的传统。来自一个继承者但又可以 直接追溯到穆罕默德自己的传统就被称为 mursal 。那些可以追溯到穆罕默德自己的传统自然被视为更加真实。

　　另一个区分圣训的形式，是根据它的可靠度来区分，即分析这些报导传统的人的缺点或传统本身的内容。每 一个传统的开头都会列出一系列报导者的名字。每个传统的一连串报导者被称为它的 isnad ，即它的 “证人” ， 然后是它的内容，即它的 matn 。这种情形同样可以分成三类。

　　这三类分别为∶ （1） Sahih （真实的） ； （2） Hasan （合理的） ； （3） Da'if （不可靠的） 。 （Siddiqi，圣训文献，192页）

　　这里也有一些次区分。真实的 sahih 和合理的 hasan 传统被视为 maqbul （可接受的） ，对于不可靠的 da'if 则持保留态度。被识别为伪造的圣训就称为 mardud （被否认的） 。

2. 早期的西勒 Sirat 文献和 Musnads

　　传统的早期记录也可以分为不同的类别。我们将从被称为西勒 （ Sirat ） 的文献开始讨论，它是由有关 穆罕默德的生平的早期传记组成，而编纂于穆罕默德死后的一百到两百年之间。这些西勒文献中包含了许多在后来 的主要圣训作品中也有记载的传统，但它不像它们那样是真正的收集品。它们纯粹是传记类的作品，其资料是按年 代顺序的形式排列的。西勒 Sirat 文献的三部主要作品分别是∶伊本伊斯哈格所著的 Sirat Rasulullah （ “安 拉使者的生平” ，是最早期和最著名的传记） ， Waqidi 的 Kitab al-Maghazi （ “战役之书” ） ，以及伊本 赛尔德的 Kitab al-Tabaqat al-Kabir （ “主要分类之书” ） 。今天在穆斯林的圈子里已经普遍视这些作品次 于后来的圣训收集品。有一位作家这样说∶

　　从来没有穆斯林的学者认为这些传记类的报导，与以上所叙述的圣训收集品 （也就是布哈里圣训等等） 有 同样的价值。另一方面，所有的穆斯林注释家都认为这些传记作者从未尽最大的努力从错误的记录中筛选出事实。 （阿里，伊斯兰的宗教，66页）

　　他们所以会有这种看法，真正原因主要是因为这些西勒 Sirat 作品包含了一些在今天使人感到不快的穆罕 默德的生平记录，例如这三个主要的传记作者都记录了穆罕默德对偶像崇拜的妥协。然而，也许这些作品既具有它 们本身的粗野风格，其所记载的穆罕默德生平记录比后来的圣训收集品更为真实；后来的收集品相对来说，为了改 善伊斯兰创始者的形象，往往表达出优雅的形象。 （我们已经从布哈里圣训中引用了两个传统，即是其中一个关 于穆罕默德的妻子栽娜卜本哲赫什的传统，另一个是关于穆罕默德宣读了古兰经53章之后所有的麦加人与他一同屈 膝跪拜的传统。这两个传统显然是原始记录的修订版本，因为他在原始记录中的形象非常差。）

　　伊本赛尔德有时是附着 Waqidi ，因此被称为 Katib al-Waqidi ，即 “ Waqidi 的书记” 。他的传记跟 伊本伊斯哈格的一样，总是受到高度的尊崇，不过仍有许多的穆斯林作家对他有负面的看法。以下这位作者以一种 更为客观的态度论到他∶

　　正如 Sachau 教授所说的，伊本赛尔德在他的作品中已经显出他是公正和诚实、精确和细致、客观和独到 的。人们公认他是公正和诚实的……也许伊本赛尔德的 Tabaqat 是现存有关 艾斯玛 al-Rijal 最早的作品之一， 包含了传统史上最重要时期的重要叙述者的大部份传记。它是有关伊斯兰早期历史多方面有价值的信息的丰富资源 。 （ Siddiqi ，圣训文献，177，178页）

　　另一个传统文献的早期形式是由 Musnad 的作品组成，它可以算是第一部尝试收集真实圣训的作品。应用 在这些作品上的名字指出了它们的特征。

　　Musnad 是最早的收集的类型，它的特征是完全不考虑它们的内容和主题的圣训，而内容是根据赋予 （ musnad ） 它们权威的穆罕默德的同伴的名字来编排的。 （ Guillaume ，伊斯兰的传统，23页）

　　后期的作品通常被编排成好几个以主题来记录和分类的圣训类。然而这些早期的作品通常是根据它们的isn ads （证人） 来编纂的。所有追溯到穆罕默德任何特定同伴的传统只会列在他的名下，而不会考虑到它的主题。

　　最著名的 Musnad 是艾哈迈德伊本罕百勒所著的，他是伊斯兰四大主要法学派之一的创始人。它是一部包含 大量传统的详尽作品。然而，这位编纂者无法经常将虚假的记录从真实的记录中筛选出来，因此今天这部收集品的 主要价值，在于它可作为一个在阿巴斯王朝兴起的时期流传在整个穆斯林世界的所有传统的目录。

　　一部由艾哈迈德本罕百勒 （164 - 241 ／ 780 - 855） 编纂的伟大的作品，包含了两万八千到两万九千 个传统，伊本罕百勒是宗教法学派的四大学者之一。这部作品是根据他的演讲编纂的，并且由他的儿子详细的补充 。虽然它包含了许多牵强的传统，却普遍被认为是一部重要的作品。 （罗伯逊， “伊斯兰的第二大基础 - 传统” ，穆斯林世界，卷四十一，31页）

　　像早期的传记一样，人们不禁觉得在这部作品中有许多传统，总比后来那些被高度称赞的圣训收集品，更真 实地阐述了穆罕默德的生平，虽然它包含了一些虚构的圣训。在伍麦叶王朝期间，很多传统被虚构出来以用来支持伍 麦叶后代的哈里发；但是当穆罕默德的叔叔阿巴斯的后代推翻这王朝时，就迅速流行废除这些传统，并创作一些对 阿巴斯王朝有利的新传统。但是伊本罕百勒却是一个异类。

　　Musnad 显示对阿巴斯王朝的敏感性并不存惧怕。研究布哈里和穆斯林的两部伟大圣训作品的人，可能无法找 到表扬伍麦叶王朝的功绩的记载。但是，艾哈迈德对伍麦叶王朝的继承者无特别好感，他保留了很多赞美 Banu 伍 麦叶的荣耀的传统，而这些传统必定曾经盛行于叙利亚。 （Guillaume ，伊斯兰的传统，24页）

　　因此在阿巴斯王朝的哈里发玛门 al-Ma'mun 和他的兄弟及继承者穆塔西姆 al-Mu'tasim 的统治下，伊本罕 百勒遭受了很大的苦难。他被非常残酷的对待，不仅因为他无畏地真实记录了令人不快的圣训，而且还有很多其它的 原因。

　　Mo'tazili 的教条容不下任何分歧，每个穆斯林都必须服从。其中有两个教条特别受到这位哈里发的珍爱， 就是说古兰经并非永恒的、以及在来生中脱离肉体的眼睛是不可能看到真主的。任何人若有异议，就要面对严厉的处 罚和痛苦，甚至死亡。由于这位哈里发和他的学者们这种不容异己的暴行，使巴格达的人感到焦虑不安；著名的伊本 罕百勒因为他坚定的信仰再次被捕，他被无情地鞭打，身上伤痕累累，被打得不省人事之后被关进了监狱。 （米尔， 哈理发王国的兴起、衰败和灭亡，512页）

3. 圣训与圣行的区别

　　我们在那些有关穆罕默德的教义、指令和行为举止的纪录和例子的上下文中，经常会看到圣训 Hadith 和圣行 Sunnah 这两个术语。我们能够顾名思义地分辨出这两个术语，圣训是指通过一系列权威人士转达对穆罕默德的格言 和行为的纪录；而圣行则是这位先知实际的行为规范或法规，它们已经成了整个穆斯林世界的规范标准。

　　然而，穆斯林传统是一个只能同时用 “圣训” 和 “圣行” 这两个词语才能完全表达意思的阿拉伯术语。 圣训是指一个消息或一个故事，用我们的话说，就是口头转达或用笔提到的格言或行为；而圣行的意思是 “使用” 和 “传统” ，用我们的话说，就是穆罕默德曾经做过和说过的范例。因此圣训是传统外在的一面，而圣行则是传统 内在的一面；圣训是形式，圣行则是实质。 （ Wensinck ， “传统对研究伊斯兰的重要性” ，穆斯林世界，卷十 一，239页）

　　另一个作者对此作出了一个非常简洁的总结∶ “传统，作为记录的内容称为圣训；作为责任的内容则称为圣 行” （ Cragg ，尖塔的呼声，98页） 。然而，在伊斯兰早期，这两个词有一个更大的区别。在四位紧接着穆罕默 德之后的继承者统治期间，伊斯兰迅速发展，而他们被称为 “被正确引导的哈里发” 。有一段长时期还没有制定任 何法律来约束整个穆斯林社会，而在一般法律规范的行为准则开始产生的地方，这些准则形成了圣行，即 “范例” ，或更恰当的说，是整个社会的规范。在那个时候，伊斯兰的法律不必直接以穆罕默德规定和记录下来的任何惯例 为基础。

　　我们必须记得区分圣行与圣训这两个术语……我们心里面必须记住这两个术语之间的差异∶正如我们所提过 的，圣训的意思是一个来自这位先知的口头信息；而圣行，在古老的穆斯林社会的普遍用法，是指一个信仰或法律上 的要点，不管它是否记载于一个口述的传统里。 （ Goldziher ，穆斯林的研究，卷二，24页）

　　只有在伟大的穆斯林法学家沙斐仪 ash-Shafi'i 时期，由于他影响和领导这个领域的结果，圣训才成了整个 穆斯林法学的标准。因此先知那些记录在这样转达的传统里的圣行，才是唯一真正的圣行。沙斐仪下令只有建立在一 个传统的法律规则才需要遵守。如果没有任何传统的依据，那么，正确的行为准则，是必须根据与其它包含了相关的 主题、或者可以与手头上的问题进行比较的传统，用类推 （qiyas） 的方法来确定。

　　对沙斐仪来说，只有那些能够追溯到先知的传统的圣行才能接受，而不是根据惯例或大多数人的意见 （ Tr. III, 148，249页） 。沙斐仪除了在他早期作品里显露了一些古老圣行的观念，他承认只有那些表达出先知自己的 传统才是 “先知的圣行” 。我们发现这是在穆罕默德法学正统派的理论中有关圣行的概念，在此，沙斐仪必定被 视为它的创造者。 （沙室，穆罕默德法学的起源，77页）

　　正如沙室继续指出的，虽则圣行和圣训这两个术语并非真正的同义词，然而沙斐仪专门以使圣行完全依靠着 传统的做法，使他自己及以至今天的穆斯林世界 “或多或少都会使这两个术语互相等同” 。 （沙室，出处同前书 ，77页）

　　有一些现代的穆斯林学者喜欢把圣训全然看成是一个不可靠、过时的、和僵化的行为准则；他们只赞成古兰 经，因为它被声称为真主的话语，必定包含了有关各个时代的一切生活需要和行为准则。然而正因为古兰经在这方面 有局限性，才导致了圣训的产生，并成为穆斯林法律和惯例的主要来源。事实上，穆罕默德的圣行已经变得与圣训全 面一致，因此不可能抛弃圣训，否则伊斯兰的整体基础就会立即毁坏。

　　现代的伊斯兰渴望有创造力，为了新的发展，就兴起了某些团体，他们发表意见，希望否定所有的圣训而信 赖古兰经。但是这些团体几乎都没有意识到这些问题所牵涉到的……但是现在仅存的传统是口述的，因为现存的圣行 ，直到今天也只有通过圣训才能发挥它的功效，我们也只有通过圣训这条途径，才能接近并了解这位先知、和穆斯林 团体对古兰经的理解。因此，如果整体的圣训被抛弃，古兰经的历史根基将会彻底毁坏。 （ Rahman ，伊斯兰，66页 ）

　　这位作者继续评论说∶ “由于古兰经并非凭空产生的，因此有以下这种众所周知的矛盾事实 - 甚至对圣训彻 底怀疑的人，只要圣训适合他们，也不会拒绝以圣训来支持他们的观点” （ Rahman ，出处同前书，67页） 。圣训 无论是否真实，已经成为伊斯兰道德规范、法律和惯例的真实基础。现在没有圣行不是来自这些记录的传统。虽则古 兰经仍然是伊斯兰的经典，但圣训也已经成为伊斯兰法学的主要来源。

4. 传述者 Isnad - 早期对可靠性的考证方法

　　我们已经提到每个传统的两个主要特征，就是它的 isnad （证人） 和 matn （内容） 。虽然有人认为要对 每个传统的内容的感受性、历史准确性、或材料的可能性进行批判性的分析，才能决定它大概是否真实的，但实际情 况并非如此。收集圣训的人不尽力去审视内在的证据，而往往把自己限制在一个外在的试验中，也就是 silsilat al -asanid （一系列支持点） 的可靠性。因此每个圣训的真实性，都由那些被视为圣训的传达者的个性身份来决定。

　　对于一个传统的查证，主要不是依据内容 （ matn ）， 而是一系列的证人 （ isnad ） 。问题不是：这位 先知会这么说吗？它是否合理和相称？却是∶是谁说他说过这样的话呢？ （ Cragg ，尖塔的呼声，99页）

　　因此对于所有传统的权威的检验，证人 isnad 就成了关键的要点。这个测试的应用仅仅是看每一个传统的链 结是否建立在一序列被认可的证人身上。

　　证人 isnad 的传统，就算它内外都充满矛盾，但如果它经受起正式批判的详细审查，如果它所引用的作者完 全可信赖，且他们之间的传达信息的可能性得到确定，那么这个传统就被认为是值得信赖的。任何人都不准说∶ “由 于这个内容 matn 包含了一个逻辑上或历史上的谬论，因此我怀疑证人 isnad 的真确性。” （Goldziher，穆斯林的 研究，卷二，140页）

　　一般来讲有人可能会说鉴定证人 isnad 是传统主义者用来检验的唯一方法，是为了从虚构的传统中筛选出真 实的来。但内容 matn 则几乎从未被质疑；一个带有一个可靠的证人的传统，只当其内容与古兰经存在明显的冲突时 ，才会被否定；如果以任何方式来解释它的内容，只要能够与古兰经和其他的传统协调一致的话，它就被认为是无可 挑剔的。在任何情况下，传统只要协调一致 （gam） 就不会被废除或否定。 （ Juynboll ，传统文献的真实性，13 9页）

　　以下我们将列举一个典型的证人 isnad 的例子，一个被视为可靠的传统可能会如下面这样一系列的证人开始 ∶ “ Affan 伊本穆斯林告诉我们，哈马德伊本欧尔沃按着欧尔沃的权威说，他听阿伊莎讲述安拉的使者说……” 然后才是内容 matn 。然而，看起来 “查证证人” 这门学科似乎在圣训收集后的一段时期内才发展起来，那是由 于最早期的圣训记录对于每一个传统都没有包含完整的证人 isnads 。

　　马立克在他的著作 Muwatta 中，不用总是麻烦地提供完整的证人 isnad ，因此显示了在他那个时代这种方 法还没有变成一种严格的规律。 （罗伯逊， “传统，伊斯兰的第二大基础” ，穆斯林世界，卷四十一，27页）。

　　正如圣训已经成为圣行最终的仲裁者， “证人 isnad ” 的体系也已经成为检验传统真实性的基础。尽管它 们可能不是绝对无误，甚至不太可靠，但它们已经成为伊斯兰法律和惯例的主要来源。