Como e Porque o Alcorão foi padronizado

Por Samuel Green

Tradução de Wesley Nazeazeno

Uma afirmação comumente feita sobre o Alcorão é a que ele veio diretamente de Allá para nós através de Mohamed sem nenhuma outra intervenção ou edição humana. Assim, se diz que foi Mohamed quem padronizou o que está no Alcorão. Eu tenho lido esta afirmação diversas vezes em livros e panfletos que Muçulmanos me deram para ler. Considere as seguintes declarações de autores Muçulmanos:

O texto do Alcorão é inteiramente confiável. Ele tem permanecido tal como é, inalterado, sem edições, não fraudado de nenhuma forma, desde o tempo de sua revelação. (M; Fethullah Gulen, Questions this Modern Age Puts to Islam. London: Truestar, 1993. p. 58)

Ele (o Alcorão) foi memorizado por Mohamed e então ditado aos seus companheiros, e escrito por escribas, os quais o conferiram com muita precisão durante sua vida. Nenhuma só palavra de seus 114 capítulos (suratas) foi alterada ao longo dos séculos. (Understanding Islam and the Muslims, The Australian Federation of Islamic Councils Inc. (panfleto) Nov. de 1991).

Declarações como estas são verdadeiras? Ou são elas um exagero? Esta é uma questão sensata para se perguntar. Para responder a esta questão

As hadices acima claramente mostram que Mohamed permitiu alguma variação concernente à recitação do Alcorão.

Esta hadice claramente mostra que Mohamed nunca fez uma reunião final de todo o Alcorão antes de sua morte, porque quando Abu Bakr foi convidado a agrupar o Alcorão em um só volume ele disse: Como você pode fazer algo que o Apóstolo de Allá não fez? Mohamed não fez uma coleção final do Alcorão porque houve muitos de seus companheiros aos quais ele confiou ensinar o Alcorão e estes fizeram suas próprias coleções:

(Por favor tome note de Ubai (Ubayy) e Masud. Suas coleções do Alcorão foram importantes para os eventos posteriores da história do Alcorão)

Estes companheiros de Mohamed fizeram suas próprias coleções do Alcorão e ensinaram o Alcorão aos seus alunos. Entretanto estes Alcorões não eram o mesmo e a confusão logo ascendeu entre os Muçulmanos primitivos sobre qual era o modo correto de se recitar o Alcorão. As duas próximas hadiths dão exemplos desta confusão:

A hadith acima mostra que os Muçulmanos de diferentes regiões discordavam sobre o modo que um verso em particular deveria ser lido. Aqueles que aprenderam o Alcorão de ‘Abdullah bin Mas’ud disseram a Surata 92:1-3 como ‘Pelo macho e fêmea’, enquanto os outros Muçulmanos disseram ‘E por Ele que criou macho e fêmea’. Consequentemente, o Muçulmanos antigos não memorizaram o Alcorão do mesmo modo.

Veja este problema novamente na seguinte hadice.

Esta hadith claramente mostra que os Companheiros de Mohamed discordaram sobre quais versos foram ab-rogados ou removidos. Aqui vemos que Ubai continuou a recitar o Alcorão com versos que outros Companheiros consideraram ter sido agora anulados ou removidos. Parece que Ubai se recusou a aceitar que os versos foram anulados porque ele diz: Eu tenho recebido da boca do Apóstolo de Allá e não abandonarei isto por nenhum razão. A hadith então cita a Surata 2:106 para explicar que este foi um exemplo de ab-rogação. O resultado, contudo, foi que os Companheiros recitaram o Alcorão diferentemente, porque Ubai continuou recitando os versos ab-rogados.

As duas hadith acima relatam como Masud e Ubai recitaram o Alcorão diferentemente dos outros Muçulmanos. Nós já temos visto que estes dois homens foram recomendados por Mohamed como sendo homens dos quais se era honroso aprender o Alcorão. Entretanto, já que suas coleções do Alcorão não eram a mesma, isto causou problemas para os Muçulmanos que aprenderam o Alcorão deles. O estudioso Muçulmano Labib as-Said relata o seguinte:

“Os Sírios,” nós dizemos, “contenderam com os do Iraque, primeiro sobre a leitura de Ubayy bin Ka’b, e depois com a leitura de ‘Abd Allah ibn Mas’ud, cada um acusando o outro de incredulidade”. (Labib as-Said, The Recited Koran: A History of the First Recorded Version, trad. para o inglês de B. Weis, et. al., Princeton, Nova Jersei: The Darwin Press, 1974, p. 23)

Alguns estudiosos Muçulmanos como Labib as-Said [1] e Ahmad Von Denffer [2] têm afirmado que as diferentes coleções do Alcorão feitas por Ibn Masud e Ubai (e outros Companheiros também) somente foram pretendidas para “uso particular”. Contudo, as hadiths acima citadas mostram que o companheiro Ibn Masud ensinou sua versão do Alcorão aos seus estudantes, tal como fez Ubai, e neste tempo estes estudantes estiveram em conflitos um com o outro. A história Muçulmana e recentes descobertas arqueológicas também suportam a conclusão que estas coleções não foram para “uso particular” e sim para uso público [3].

Nós vemos como este problema foi resolvido nesta seguinte hadice.

Aqui vemos como o problema de haver diferentes versões do Alcorão foi resolvido. Foi resolvido por Othman ao padronizar uma versão do Alcorão e ordenando que todas as outras fossem queimadas. Deste modo até mesmo as “sete” variações que Mohamed permitiu foram removidas e o mesmo ocorreu com as outras coleções feitas pelos outros Companheiros. Sendo assim, a partir daquele momento todas tradições escritas e orais deveriam estar conforme a versão do Alcorão de Othman.

É digno de nota aqui que a Bíblia nunca teve uma queima indiscriminada de manuscritos para padronizar seu texto tal como o Alcorão teve.

A próxima pergunta que devemos fazer é, “Othman e sua equipe fizeram alguma edição ou seleção quando fizeram sua versão do Alcorão?” As próximas três hadiths mostram-nos que houve edição e seleção envolvidas.

É óbvio que ‘Umar estava convencido de que apedrejar um adúltero era uma parte do Alcorão e não deveria ser removido. O moderno Alcorão, entretanto, não contém estes versos. Então onde é que eles foram parar? Estes versos devem ter sido removidos por aqueles que estavam encarregados do texto do Alcorão. O que está bem claro é que ‘Umar se lembrou destes versos e não pensou que eles pudessem ser editados ou removidos enquanto os outros obviamente o fizeram, e então hoje nós não temos estes versos no moderno Alcorão.

Nós vemos o controle de Othman sobre o texto novamente nesta seguinte hadith.

Aqui vemos que Ibn Az-Zubair e Othman discordaram sobre se um verso em particular deveria ou não ser incluído no Alcorão. Ibn Az-Zubair creu que o verso havia sido abolido e conseqüentemente poderia ser removido do Alcorão, enquanto Othman estava insistindo que o verso permaneceria. Othman Othman persistiu e este verso está no Alcorão hoje.

Novamente na próxima hadith vemos como Othman teve controle sobre o estado final do texto do Alcorão.

Notas de rodapé para a hadice acima:

1. Othman, o terceiro sucessor de Mohamed.
2. al-Anfal é a Surata (capítulo) 8 do Alcorão.
3. mathani: suratas com menos de 100 versos
4. Bara’a, também chamada de Tawba, é a Surata 9.
5. Cada Surata no Alcorão é iniciada por “Em nome de Deus...” exceto a Surata 9.

Aqui vemos que Othman foi questionado por outros Muçulmanos sobre por quê razão ele não incluiu a frase, “Em nome de Deus, o Clemenete, o Misericordioso”, no início da Surata 9. Sua resposta foi que Mohamed morreu sem explicar a onde a Surata 9 pertencia e então ele (Othman) incluiu isso à Surata 8 porque eles se “pareciam” um com o outro. O que é óbvio é que alguns Muçulmanos sentiram que a frase deveria estar ali enquanto Othman não pensou assim. A decisão de Othman prevaleceu e a frase não está incluída no moderno Alcorão.

Este três exemplos da hadith claramente mostram que houve algumas edições envolvidas com aqueles que compilaram o Alcorão. E está também claro que a decisão dos editores não foi universalmente aceita; isto não teve um consenso universal.

A próxima hadith mostra a reação de algum dos Companheiros ao Alcorão de Othman.

 Quatro observações básicas podem ser vistas nesta hadice.

1. Ibn Mas’ud está dizendo ao povo para esconder seus Alcorões por alguma razão.
2. Ele parece ter sido ordenado por alguém para usar um modo diferente de recitação. Isto só pode ser referente ao tempo em que Othman padronizou sua versão do Alcorão e queimou todas as outras versões.
3. A objeção de Ibn Mas’ud sobre a mudança do modo que ele recitou o Alcorão foi esta: Eu (Mas’ud) tenho melhor conhecimento do Livro de Allá (do que eles).
4. Shaqiq disse que os Companheiros de Mohamed concordaram com Mas’ud.

O estudioso Muçulmano Ahmad ‘Ali al Imam também relata que nem todos Muçulmanos aceitaram o Alcorão de Othman:

Após a compilação de Othman, todos os Qurra’ (leitores do Alcorão) foram requeridos a somente ler de acordo com o masahif de Othman. Por esta razão os códices pessoais foram ajuntados e destruídos. Eventualmente, p masahid de Othman dominou todas as cidades (amsar), mas apenas algumas insignificantes resistências, por exemplo como no caso de Ibn Mas’ud e Ibn Shunbudh. (Ahmad ‘Ali al Imam, Variant Readings of the Qur’an, Virginia: IIIT, 1998, p. 120)

Parece-nos que Ibn Mas’ud nunca aceitou o Alcorão de Othman e Othman pode ter até mesmo chicoteado Ibn Mas’ud publicamente por isso.

Mas'ud se recusou a entregar sua cópia ao comitê cujo presidente, embora fosse um dos leitores da palavra de Deus, havia ganho muito menos confiança e autoridade que ele. Esta recusa incitou tão grande indignação do Califa que ele publicamente açoitou o “velho santo”. Alguém notou que o velho companheiro do profeta teve duas costelas quebradas pela violência dos golpes e que ele morreu após três dias. Esta crueldade, que acarretou em ódio de seus contemporâneos sobre Othman, hoje é considerada um crime atroz. (T. J. Newbold, Journal Asiatique, Dezembro de 1843, p. 385)

Sintetizando

1. Mohamed nunca finalizou como o Alcorão deveria ser recitado e permitiu variações.
2. Houve reais variações e o Alcorão foi sendo memorizado e recitado após a morte de Mohamed. Isto causou problemas.
3. Othman e uma equipe de outros realizaram uma certa quantia de edições no texto para produzir um texto padrão para o Alcorão.
4. Então Othman ordenou que todos os outros Alcorões fossem queimados e que sua versão fosse a única versão padrão para o mundo Muçulmano. A tradição oral e escrita agora tem que estar de acordo com a versão padronizada de Othman.
5. Alguns dos Companheiros, como Ibn Mas’ud, não ficaram felizes com as ações de Othman e sofreram por isso.

Conclusão

No início deste artigo nós consideramos as seguintes afirmações:

O texto do Alcorão é inteiramente confiável. Ele tem permanecido tal como é, inalterado, sem edições, não fraudado de nenhuma forma, desde o tempo de sua revelação. (M; Fethullah Gulen, Questions this Modern Age Puts to Islam. London: Truestar, 1993. p. 58)

Ele (o Alcorão) foi memorizado por Mohamed e então ditado aos seus companheiros, e escrito por escribas, os quais o conferiram com muita precisão durante sua vida. Nenhuma só palavra de seus 114 capítulos (suratas) foi alterada ao longo dos séculos. (Understanding Islam and the Muslims, The Australian Federation of Islamic Councils Inc. (panfleto) Nov. de 1991).

Agora tendo lido tantas hadiths e outras fontes, é óbvio que estas afirmações Muçulmanas são um exagero e não têm suporte algum das autoridades das hadiths. De fato as hadiths relatam o oposto. Elas dizem que Mohamed nunca padronizou o Alcorão e permitiu variações e que os Muçulmanos primitivos memorizaram o Alcorão de modos um pouco diferente. Então Othman e uma equipe de outros padronizou uma versão do Alcorão e ordenou que todas as outras fossem queimadas. Não tenho dúvidas que a coleção do Alcorão que Othman fez é um bom relato do que Mohamed recitou. Contudo, esta não foi a única boa coleção que foi feita e esta não foi a coleção feita por Mohamed.

Notas finais

[1] Labib as-Said, The Recited Koran: A History of the First Recorded Version, tr. B. Weis, M. Rauf e M. Berger, Princeton, New Jersey: The Darwin Press, 1975, p. 22

[2] Ahmad Von Denffer, `Ulum Al-Qur'an, Leicester: The Islamic Foundation, 1994 (Edição Revisada), p. 52

[3Aqui estão algumas poucas referências que mostram que as coleções de Masud e Ubai foram usadas publicamente.

1. Bukhari e Muslim relatam várias hadits sobre os argumentos comuns entre os Muçulmanos primitivos a respeito das diferenças entre a recitação do Alcorão de Mas’ud do Alcorão de Othman. Isto mostra que o Alcorão de Mas’ud não foi apenas para ‘uso particular’.
   • Bukhari:
     1. Vol. 5, hadith 85-86, pp. 62-64, hadith 105, p. 71-72; livro 57.
     2. Vol. 6, hadith 467-468, pp. 441-442; livro 60.
   • Muslim:
     1. Vol. 2, hadith 1797-1802, pp. 393-394, livro 4.
2. Al-Nadim lista algumas das diferenças entre as coleções de Masud e Ubai e coleção de Othman (pp. 53-62). Em outra seção de seu livro entitulada: The Books Composed about Discrepancies of the [Qur'anic] Manuscripts (p. 79), Al-Nadim lista sete estudiosos antigos do Alcorão que estudaram as diferenças entre estas diferentes coleções. (Bayard Dodge (tr.), The Fihrist of al-Nadim (2 vols) (New York, London: Columbia University Press, 1970. pp. 53-62)
3. Vários Alcorões foram descobertos em 1980 em San`a'. Alguns deles têm a ordem das Suratas que é considerada sendo de Mas’ud e dos outros. Deste modo nós temos cópias atuais dessas coleções e então podemos ter certeza que elas existiram e foram de uso público. (Gerd-R Puin, Observations on the Early Qur'an Manuscripts in San`a'. Em "The Qur'an as Text" ed. Stefan Wild, Leiden: Brill, 1996. pp. 110-111)

[4] Mishkat Al-Masabih: Ahmad, Tirmidhi e Abu Dawud transmitiram isto. (trad. para o inglês de James Robson, Sh. Muhammad Ashraf, Lahore, p. 470

* This article is a translation of 'How and why the qur'an was standardized' - original

* Este artigo é uma tradução de 'How and why the qur'an was standardized' - original

--------------------

Voltar

Back to English version

Palavras-chave

Mohamed, Maomé, Muhamed, Mohammed, Islã, Islam, Alcorão, Al-Corão, Quran, Korão, Al-Korão, hadith, hadice, sharia, tafsir, islamismo.